劳动争议 （2016）豫06民终774号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。该仲裁时效可以因当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。本案中，标准件公司因杜太平连续旷工十五天以上于2009年4月10日解除了与杜太平的劳动合同，杜太平也签字认可该事实。但杜太平除提交其2014年7月之后向信访部门请求救济的证据外，未提供有效证据能够证明自2009年4月10日起一年内存在引起仲裁时效中断的事由，故杜太平2014年7月请求权利救济时其主张已超仲裁时效。杜太平上诉称其提出的主张不超仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杜太平负担。本判决为终审判决。审判长　　骆慧杰审判员　　运文静审判员　　刘万强二〇一六年五月二十五日书记员　　孙佳欣 关注

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。该仲裁时效可以因当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。本案中，标准件公司因杜太平连续旷工十五天以上于2009年4月10日解除了与杜太平的劳动合同，杜太平也签字认可该事实。但杜太平除提交其2014年7月之后向信访部门请求救济的证据外，未提供有效证据能够证明自2009年4月10日起一年内存在引起仲裁时效中断的事由，故杜太平2014年7月请求权利救济时其主张已超仲裁时效。杜太平上诉称其提出的主张不超仲裁时效的理由不能成立，本院

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终774号上诉人（原审原告）杜太平，男，1955年11月1日出生。委托代理人徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省鹤壁标准件制造有限公司，住所地鹤壁市山城区。法定代表人刘发军，该公司董事长。委托代理人王美菊，该公司法律顾问。上诉人杜太平与被上诉人河南省鹤壁标准件制造有限公司（以下简称标准件公司）劳动争议一案，杜太平因……