合同纠纷 （2016）苏01民终8467号

根据三份已生效的法律文书及执行公告，应认定中德公司与朱永志之间形成不定期租赁关系，该租赁关系已解除并已执行完毕，实际租赁期间自2013年2月25日起至2015年10月12日止。因双方当事人最终未签订正式的租赁合同，故而对租赁费未形成最终的合意。由于对租赁费无法评估、鉴定、故一审法院依据本案案情对此费用予以酌定，根据朱永志在2013年7月13日会议时的陈述，一审法院酌定租赁费为每年22万元。因此朱永志在租赁期间应支付的租赁费为578027元（220000÷365×959）。因双方未约定具体的租赁费支付时间，故中德公司主张利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，一审法院判决：一、朱永志于判决生效后十日内支付南京中德生态农业科技园有限公司自2013年2月25日起至2015年10月12日止按每年22万元计算的租赁费578027元。二、驳回南京中德生态农业科技园有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11380元，保全费1520

根据三份已生效的法律文书及执行公告，应认定中德公司与朱永志之间形成不定期租赁关系，该租赁关系已解除并已执行完毕，实际租赁期间自2013年2月25日起至2015年10月12日止。因双方当事人最终未签订正式的租赁合同，故而对租赁费未形成最终的合意。由于对租赁费无法评估、鉴定、故一审法院依据本案案情对此费用予以酌定，根据朱永志在2013年7月13日会议时的陈述，一审法院酌定租赁费为每年22万元。因此朱永志在租赁期间应支付的租赁费为578027元（220000÷365×959）。因双方未约定具体的租赁费支付时间，故中德公司主张利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8467号上诉人（原审被告）：朱永志，男，1986年11月12日生，汉族。委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京中德生态农业科技园有限公司，住所地南京市浦口区永宁街道侯冲社区复兴圩。法定代表人：嵇良，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。上诉人朱永志因与被上诉人南京中德生态……