机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋04民终1893号

结合当事人双方的上诉及答辩，本案双方的争议焦点为：1、上诉人联合保险公司长治支公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任，及赔偿数额是否已超商业三者险的赔偿限额。2、一审认定车损、医药费、误工费、护理费是否适当。针对以上焦点，本院评议如下：针对第一个焦点，一方面，已生效的屯留县人民法院（2015）屯刑初字第103号刑事附带民事判决书及本院（2015）长刑终字第490号刑事附带民事裁定书已确认保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。另一方面，主车和挂车连接使用时视为一体，三者险赔偿金额总和以主车的责任限额50万元为限的保险条款系免除保险人责任的条款，联合保险公司长治支公司对该条款即未提供证据证明向被保险人明确说明，也未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识。据此，原审按主车限额50万元、挂车限额10万元，共计60万元作为商业三者险赔偿限额并无不当，且一审判决数额并没有突破限额。针对第二个焦点，经查，一审以鉴定意见作为车损的赔偿依据并无不当，对误工费、护理费的计算也符合法律规定。但被上诉人张建民提供的住院预交款统一收据，不足以认定其医疗费的实际数额，应在医疗费数额确定后另行起诉。

结合当事人双方的上诉及答辩，本案双方的争议焦点为：1、上诉人联合保险公司长治支公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任，及赔偿数额是否已超商业三者险的赔偿限额。2、一审认定车损、医药费、误工费、护理费是否适当。针对以上焦点，本院评议如下：针对第一个焦点，一方面，已生效的屯留县人民法院（2015）屯刑初字第103号刑事附带民事判决书及本院（2015）长刑终字第490号刑事附带民事裁定书已确认保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。另一方面，主车和挂车连接使用时视为一体，三者险赔偿金额总和以主车的责任限额50万元为限的保险条款系免除保险人责任的条款，联合保险公司长治支公司对该条款即未提供证据证明

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1893号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称联合保险公司长治支公司），住所地长治市城区解放西街28号一层、十一层。负责人刘志平，总经理。委托诉讼代理人杨雅琴，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告)张建民。委托诉讼代理人焦广，山西戴德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢卫红。委托诉讼代理人王存……