房屋买卖合同纠纷 （2014）沈中民二终字第1714号

合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告应按合同约定全面履行合同义务。原、被告应当是与本案有利害关系的人，在本案中买卖合同的双方为原告宁少义及被告郭佳、田国庆，宁少义是本案适格原告，郭佳、田国庆是本案适格被告。包海峰、宁艳、郭飞与本案无直接利害关系，不应成为权利义务主体。本案的争议焦点是双方在补充协议中约定被告待房屋售出时收到全款三日内将房款返还给原告的约定是否有效。在本案中，原、被告双方协商一致解除房屋买卖合同，并约定被告待房屋售出时收到全款三日内将房款返还给原告，依据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人双方可以在合同中附条件，但必须是将来可能发生的客观事实做为条件，但本案中原、被告双方约定出售房屋并非是客观事实，房屋能否出售，取决于当事人的主观态度，故原、被告双方对于返还购房款约定的条件无效，被告应当立即返还原告购房款15万元。关于原告宁少义要求被告郭佳、田国庆定金1万元的诉讼请求，因在庭审中原、被告一致认可，该1万元定金作

合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告应按合同约定全面履行合同义务。原、被告应当是与本案有利害关系的人，在本案中买卖合同的双方为原告宁少义及被告郭佳、田国庆，宁少义是本案适格原告，郭佳、田国庆是本案适格被告。包海峰、宁艳、郭飞与本案无直接利害关系，不应成为权利义务主体。本案的争议焦点是双方在补充协议中约定被告待房屋售出时收到全款三日内将房款返还给原告的约定是否有效。在本案中，原、被告双方协商一致解除房屋买卖合同，并约定被告待房屋售出时收

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第1714号上诉人（原审被告）：郭佳，女，1972年10月2日生，汉族，个体业主，住址辽宁省凌海市青年大街。原审被告：郭飞，男，1976年6月4日生，汉族，个体，住址沈阳市和平区。原审被告：田庆国，男，1972年5月1日生，汉族，住址辽宁省凌海市青年大街。上诉人及二原审被告委托代理人：刘远奎、刘艳，均为辽宁华恩律师事务所律师。被上诉……