劳动争议 （2017）京02民终10451号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系问题。唐昭与华正印刷公司均认可双方在2016年1月4日至2016年6月25日期间存在劳动关系，法院予以确认。关于延时加班工资问题。唐昭主张工作日每天都存在延时加班情况，并提交工作记录等证据予以证明。华正印刷公司不予认可，称唐昭为标准工时制。因唐昭的工作记录为其本人所记，没有其他证据佐证，故法院认定该证据不足以充分证明唐昭存在延时加班情况，对唐昭关于华正印刷公司支付周一至周五延时加班工资的诉讼请求，法院不予支持。关于周六日加班工资问题。唐昭主张其存在周六日加班，称周六日单独签到考勤，并提交生产任务单、校对文稿记录、胶片登记表、工作记录等证据予以证明。华正印刷公司称唐昭不存在周六日加班情况，但其提交的考勤表中有一张2016年6月11日至6月12日的考勤表（即周六日签到表），其上显示唐昭在6月12日有签到，综合全案证据，法院依法认定华正印刷公司保存有唐昭在周六日加班的证据。因华正印刷公司未提交诉争期间的全部周六

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系问题。唐昭与华正印刷公司均认可双方在2016年1月4日至2016年6月25日期间存在劳动关系，法院予以确认。关于延时加班工资问题。唐昭主张工作日每天都存在延时加班情况，并提交工作记录等证据予以证明。华正印刷公司不予认可，称唐昭为标准工时制。因唐昭的工作记录为其本人所记，没有其他证据佐证，故法院认定该证据不足以充分证明唐昭存在延时加班情况，对唐昭关于华正印刷公司支付周一至周五延时加班工资的诉讼请求，法院不予支持。关

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10451号上诉人（原审被告）：北京华正印刷有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北路红华大院内。法定代表人：李成果，董事长。委托诉讼代理人：郝平，男，1971年4月20日出生，该公司行政助理，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：刘艳，女，1972年10月16日出生，该公司办公室主任，住该公司宿舍。被上诉人（原审原告）：唐昭，女，1987年1月……