继承纠纷 （2016）津01民终1231号

法律规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被告韩一×名下只有宅基地一处，且双方均认可其后邻王学江，故春祥胡同7号平房与调取档案中的宅基地位置一致，为同一处。该宅基地上房屋建于其与孙月兰婚姻关系存续期间，应为夫妻共同财产，双方各享有50%；孙月兰死亡后，该房屋50%额为其遗产，该房屋应为本案原、被告共同所有。《分房单》中对春祥胡同7号平房的处分韩二×等继承人对其不知情，也未经韩二×等继承人的同意，未取得其认可，故《分房单》中对春祥胡同7号平房的处分无效，遗产应重新分割。被告关于原告的起诉超过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。春祥胡同7号平房拆迁后还迁房为张家窝镇××6-1704房屋，被告韩一×出售该房屋所得款应为本案原、被告共同所有。原告主张售房得款475000元，被告韩一×主张得款300000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。经释明，被告韩一×以房屋买卖协议丢失为由拒不提供购房者信息及售房款的相关材料，应推定售房为475000元。原、

法律规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被告韩一×名下只有宅基地一处，且双方均认可其后邻王学江，故春祥胡同7号平房与调取档案中的宅基地位置一致，为同一处。该宅基地上房屋建于其与孙月兰婚姻关系存续期间，应为夫妻共同财产，双方各享有50%；孙月兰死亡后，该房屋50%额为其遗产，该房屋应为本案原、被告共同所有。《分房单》中对春祥胡同7号平房的处分韩二×等继承人对其不知情，也未经韩二×等继承人的同意，未取得其认可，故《分房单》中对春祥胡同7号平房的处分无效，遗产应重新分割。被告关于原告的起诉超过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。春祥胡同7号平房拆迁后还迁房为张家窝镇××6-1704房屋，被告韩

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1231号上诉人（原审被告）韩一×，农民。委托代理人郝秀生，河北方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩二×，农民。被上诉人（原审原告）韩三×，农民。被上诉人（原审原告）韩四×，农民。被上诉人（原审原告）韩五×，农民。被上诉人（原审原告）韩六×，农民。被上诉（原审原告）韩七×，农民。原审被告韩八×，农民。上诉人韩一×因继承纠纷一案，不……