机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙温民终字第1381号

关于证据1，10份询问笔录中，各被询问人对高顺福是否存在饮酒后驾驶的问题分别作出的陈述存在矛盾，无法据此认定高顺福是否存在饮酒后驾驶，故应结合案件相关事实进行综合认定。关于证据2，该收款收据及附注，其实质是证明人冯建萍的证人证言，而一审期间，王彩苹亦提供了护理人员为“周丽美”的收款收据，两份证据存在矛盾，双方对各自提供的收款收据均有异议，双方也均未申请证人出庭或提供进一步证据证明收款收据的真实性，故对王彩苹一审提交的收款收据和高顺福二审提交的收款收据均不予采纳。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第八条之规定，道路交通事故造成人员受伤，当事人应当保护现场并立即报警。涉案交通事故发生后，高顺福等相关当事人未及时报警，交警部门无法对事故现场进行勘查，以致双方当事人对高顺福是否存在饮酒后驾驶行为发生争议。道路交通事故当日形成的《保证书》记载了高顺福醉酒驾驶的事实，高顺福签名确认，鉴于高顺福等相关当事人违反《道路交通事故处理程序规定》第八条之规定，高顺福亦未能就延迟报警作出合理解释，故该《保证书》记载的事实应作为认定涉案交

关于证据1，10份询问笔录中，各被询问人对高顺福是否存在饮酒后驾驶的问题分别作出的陈述存在矛盾，无法据此认定高顺福是否存在饮酒后驾驶，故应结合案件相关事实进行综合认定。关于证据2，该收款收据及附注，其实质是证明人冯建萍的证人证言，而一审期间，王彩苹亦提供了护理人员为“周丽美”的收款收据，两份证据存在矛盾，双方对各自提供的收款收据均有异议，双方也均未申请证人出庭或提供进一步证据证明收款收据的真实性，故对王彩苹一审提交的收款收据和高顺福二审提交的收款收据均不予采纳。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第八条之规定，道路交通事故

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第1381号上诉人（原审被告）：高顺福。委托代理人：陈星兴、黄美特。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司。代表人：吴泽忠。委托代理人：陈战芒。被上诉人（原审原告）：王彩苹。委托代理人：林丹。上诉人高顺福因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐民初字第1201号民事判决，向本院提起……