劳动争议 （2016）津01民终2844号

二被告办公地点及人员混同，亦不能证明在招聘时告知原告具体的用人单位，原告基于招聘广告的信息，向被告瀚祺隆公司主张权利并无不当，法院予以支持。被告亚洁公司作为实际用人单位，亦应对原告承担责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定，在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。本案中，双方均认可2015年10月29日尚处于试用期间，则二被告作为用人单位未向法院证明已经告知原告具体解除劳动合同的理由，其解除行为属于违法，应承担相应的责任。被告认为试用期间可随意解除劳动合同，系其对法律规定的误解，法院不予采信。依照原告试用期工资标准及实际工作期限，二被告应连带支持原告违法解除经济赔偿金2800元。对于原告要求二被告支付停工期间工资损失的请求，现被告已经支付原告经济赔偿金，双方劳动合同已经于2015年10月29日解除，原告主张之后的工资无事实和法律依据，法院不予支持。对于代通知金的请求，根据法律规定，代通知金适用于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的三种特定情形，本案被告系

二被告办公地点及人员混同，亦不能证明在招聘时告知原告具体的用人单位，原告基于招聘广告的信息，向被告瀚祺隆公司主张权利并无不当，法院予以支持。被告亚洁公司作为实际用人单位，亦应对原告承担责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定，在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。本案中，双方均认可2015年10月29日尚处于试用期间，则二被告作为用人单位未向法院证明已经告知原告具体解除劳动合同的理由，其解除行为属于违法，应承担相应的责任。被告认为试用期间可随意解除劳动合同，系其对法律

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2844号上诉人（原审被告）天津市瀚祺隆物业有限公司，住所地天津市和平区新华路166号海珠大厦616。法定代表人郝琼，总经理。上诉人（原审被告）天津亚洁再就业服务有限公司，住所地天津市和平区新华路166号海珠大厦616。法定代表人郝琼，总经理。被上诉人（原审原告）张国彬，无职业。上诉人天津市瀚祺隆物业有限公司（以下简称瀚祺隆公司）、天津……