劳务合同纠纷 （2021）黔04民终621号

本案争议焦点：一、鉴定意见应否作为认定原告完成工程应得劳务费的依据。二、被告新大洲公司支付给刘德平、赵久祥款项应否认定为支付涉案应付款项。三、被告大禹公司、肖炼应否承担责任。根据原告与被告新大洲公司签订的《施工协议》，双方之间系由原告提供劳务，按约定工程单价计付报酬，双方之间基础法律关系为劳务合同法律关系，本案应为劳务合同纠纷。鉴定机构作出的鉴定意见，本院依法采纳作为原告应得劳务报酬的依据：一、原告与被告新大洲再履行《施工协议》过程中，存在合同未约定的工作内容，该部分劳务费在工程量及单价上双方均不能达成共识。而原告提供的“工程建筑清单”及8张“工程清单”与原告据此而提出的已付金额相互矛盾，（一）、金额上，原告依“工程建筑清单”主张应得劳务费为1527359.2元（未计算22000元砌砖费用），被告支付了983142.10元，尚欠566217.10元。而所附的8张“工程清单”金额总计仅为1069040.45元，与原告主张不符；（二）、在“工程清单”中厂区砖体部分备注单价未定，而在此前提下得出应得劳务费为1527359.2元，与事实不符。原告自行注明“未计算22000元砌砖费用”，而“22

本案争议焦点：一、鉴定意见应否作为认定原告完成工程应得劳务费的依据。二、被告新大洲公司支付给刘德平、赵久祥款项应否认定为支付涉案应付款项。三、被告大禹公司、肖炼应否承担责任。根据原告与被告新大洲公司签订的《施工协议》，双方之间系由原告提供劳务，按约定工程单价计付报酬，双方之间基础法律关系为劳务合同法律关系，本案应为劳务合同纠纷。鉴定机构作出的鉴定意见，本院依法采纳作为原告应得劳务报酬的依据：一、原告与被告新大洲再履行《施工协议》过程中，存在合同未约定的工作内容，该部分劳务费在工程量及单价上双方均不能达成共识。而原告提供的“工程建筑清单”及8张“工程清单”与原告据此而提出的已付金额相互矛盾，（一

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终621号上诉人（原审原告）：张启奎，男，汉族，1978年10月5日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人杨金刚，贵州名城（习水）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：肖炼，男，汉族，1984年7月24日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：贵州新大洲建设工程有限公司，住所：贵州省安顺市普定县城关镇……