民间借贷纠纷 （2015）扬民终字第00171号

上述证据能够证实除涉案借款之外，长城器械厂与焦胜海之间还有多笔借款往来，其中包括2013年3月25日长城器械厂向焦胜海所借的200万元。本院对原审法院查明的事实基本予以确认。本案二审期间的争议焦点主要为：长城器械厂是否尚欠焦胜海涉案借款本金75万元。本院认为：原审判决认定长城器械厂尚欠焦胜海涉案借款本金75万元有事实依据，应予维持。二审期间两上诉人诉称涉案200万元借款已经由长城器械厂于2013年6月18日分两笔向焦胜海偿还，一笔190万元、一笔10万元。经审查，除涉案借款以外，焦胜海与长城器械厂之间还有多笔借款往来，其中包括2013年3月25日焦胜海向长城器械厂出借的200万元。庭审中，被上诉人焦胜海辩称2013年6月18日的200万元还款正是偿还的上述2013年3月25日的200万元借款。由于各方当事人对还款顺序的意思表示不一致，故本院依据相关法律规定确定还款顺序，即债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务的，应当优先抵充已到期的债务。经审查2013年3月25日的200万元借款于2013年3月27日即已到期，故本院认为2013年6月18日的还款应当优先抵充该

上述证据能够证实除涉案借款之外，长城器械厂与焦胜海之间还有多笔借款往来，其中包括2013年3月25日长城器械厂向焦胜海所借的200万元。本院对原审法院查明的事实基本予以确认。本案二审期间的争议焦点主要为：长城器械厂是否尚欠焦胜海涉案借款本金75万元。本院认为：原审判决认定长城器械厂尚欠焦胜海涉案借款本金75万元有事实依据，应予维持。二审期间两上诉人诉称涉案200万元借款已经由长城器械厂于2013年6月18日分两笔向焦胜海偿还，一笔190万元、一笔10万元。经审查，除涉案借款以外，焦胜海与长城器械厂之间还有多笔借款往来，其中包括2013年3月25日焦胜海向长城器械厂出借的200万元。庭审中，被上

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第00171号上诉人（原审被告）扬州市吉康医疗器械有限公司，住所地在扬州市广陵区头桥镇开发区。法定代表人蔡友军，总经理。委托代理人高瑞涛，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）蔡友军。被上诉人（原审原告）焦胜海。委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市长城医疗器械厂，住所地在扬州市广陵区头桥镇……