不当得利纠纷 （2014）珠中法民一终字第614号

霖森公司在原来案件中陈述，涉案的设备只售出1套，货款已结清，其中40000元定金是由黄深花委托黄岳绵支付的，余下的款项是周国升支付的，现设备已安装在陈克枝的新厂房内。根据公平、等价有偿的原则，涉案设备所有权已归陈克枝、周国升所有，黄深花为其垫付的首付款40000元，陈克枝、周国升应予返还。黄深花的诉请理据充足，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，原审法院作出如下判决：陈克枝、周国升于判决发生法律效力之日起十日内，返还黄深花垫付的货款40000元。一审案件受理费800元，减半收取400元，由陈克枝、周国升负担。一审判决后，周国升不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回黄深花的诉讼请求。事实及理由如下：原审法院仅以“第三人霖森公司在原来案件中陈述”，就判定周国升返还黄深花垫付的货款40000元，此理由让周国升感到不可思议，“原来案件”是指的什么，第三人霖森公司又陈述了什么，周国升与黄深花之间是否存在不当得利的事实仅凭第三人的陈述是不能定论的。周国升在（2013）珠斗法民一初字第378号案中也有陈述，并提出了证据，为何原审法院不予认可。事实上周国升与黄深

霖森公司在原来案件中陈述，涉案的设备只售出1套，货款已结清，其中40000元定金是由黄深花委托黄岳绵支付的，余下的款项是周国升支付的，现设备已安装在陈克枝的新厂房内。根据公平、等价有偿的原则，涉案设备所有权已归陈克枝、周国升所有，黄深花为其垫付的首付款40000元，陈克枝、周国升应予返还。黄深花的诉请理据充足，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，原审法院作出如下判决：陈克枝、周国升于判决发生法律效力之日起十日内，返还黄深花垫付的货款40000元。一审案件受理费800元，减半收取400元，由陈克枝、周国升负担。一审判决后，周国升不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民一终字第614号上诉人（原审被告）：周国升，男，1961年7月22日出生，汉族，住斗门区。委托代理人：王梦祥，广东珠明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄深花，女，1981年9月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托代理人：田俊，北京市大成（珠海）律师事务所律师。原审被告：陈克枝，女，1961年8月10日出生，汉族，住斗门区。原……