民间借贷纠纷 （2016）吉24民终527号

许光善、刘吉伟以及刘吉友于2011年5月20日签订的名称为“收条”的借款合同是借贷双方的真实意思表示。刘吉伟当天所借的款项为两笔，一笔出借人为许光善，另一笔出借人为延边龙井果树农场有限公司风林果树二分场（维新社区十七组）老年协会。刘吉友主张未实际收到借款，但该份合同名称为“收条”，并且刘吉友陈述其未见到借款人刘吉伟受领借款，主张合同不成立的主张，缺乏理由与依据，不予支持。许光善作为该老年协会的负责人，其在法庭上所作出的对两笔借款中哪一笔借款先到期的陈述，应视为有效，现许光善陈述其个人为出借人的借款先到期，而老年协会为债权人的借款于2016年10月20日到期，据此认定，许光善为出借人的借款于2015年秋季到期。根据2011年5月20日的合同，借款期限应为2011年5月20日至2012年5月20日，因此，刘吉友的担保期间为2012年11月20日止。但许光善和刘吉友在2014年10月22日再次签订合同，由刘吉友书写“帮/替大哥刘吉伟还款”，虽然刘吉友未签署其名字，但其真实意思表示是愿意承担其哥哥刘吉伟的债务。许光善在2014年10月22日在收条上填写的内容构成要约，且刘吉友在该收条上填写“帮

许光善、刘吉伟以及刘吉友于2011年5月20日签订的名称为“收条”的借款合同是借贷双方的真实意思表示。刘吉伟当天所借的款项为两笔，一笔出借人为许光善，另一笔出借人为延边龙井果树农场有限公司风林果树二分场（维新社区十七组）老年协会。刘吉友主张未实际收到借款，但该份合同名称为“收条”，并且刘吉友陈述其未见到借款人刘吉伟受领借款，主张合同不成立的主张，缺乏理由与依据，不予支持。许光善作为该老年协会的负责人，其在法庭上所作出的对两笔借款中哪一笔借款先到期的陈述，应视为有效，现许光善陈述其个人为出借人的借款先到期，而老年协会为债权人的借款于2016年10月20日到期，据此认定，许光善为出借人的借款于20

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终527号上诉人（一审被告）：刘吉友。委托代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：许光善。上诉人刘吉友因与被上诉人许光善之间民间借贷纠纷一案，不服龙井市人民法院（2015）龙民二初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许光善一审诉称：2011年5月2……