民间借贷纠纷 （2016）浙08民终686号

人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担责任。首先，关于上诉人主张的2014年8月8日交付的5万元是否包含在187200元范围内的问题。从结合陈栎帆领款单以及陈栎帆丈夫周文手写利息计算单看，虽然，领款单上注明“利息2014年4月21日-2014年7月21日”，但利息的具体构成，200万元中陈栎帆150万元其中的80万元从2014年4月21日起以月息3%计息，3个月零9天，利息为7.2万元加上7200元，70万元则从2014年4月30日以月息3%计息为6.3万元；陈栎帆的50万元则为完整的3个月利息4.5万元。可见，利息是计至2014年7月底的共计187200元。上诉人2014年8月8日支付的5万元与7月底非常接近，且8天时间不可能另产生5万元利息，领款单本身不能成为上诉人徐建民支付利息的直接履行依据，上诉人不能另行提供187200元的直接支付凭证，应当承担不利后果，本院依法认定该5万元是包

人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担责任。首先，关于上诉人主张的2014年8月8日交付的5万元是否包含在187200元范围内的问题。从结合陈栎帆领款单以及陈栎帆丈夫周文手写利息计算单看，虽然，领款单上注明“利息2014年4月21日-2014年7月21日”，但利息的具体构成，200万元中陈栎帆150万元其中的80万元从2014年4月21日起以月息3%计息，3个月零9天，利息为7.2万元加上720

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终686号上诉人（原审被告）：徐建明。委托代理人（特别授权代理）：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈栎帆。委托代理人（特别授权代理）：周文。被上诉人：林芳梅。上诉人徐建明为与被上诉人陈栎帆、林芳梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7……