劳动争议 （2017）甘01民终2240号
裁判要旨
《最高人民法院》第四条的规定：”劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”由于原天水北路慕思经销店为个人经营，基本情况载明的家庭成员为袁开健本人，虽袁开健提出其不是该店实际出资人，但对其辩解未提供证据予以证实，故认定袁开健为原天水北路慕思经销店的实际出资人。由于袁开健将该店注销时对于店内的债权、债务的清理和店内员工办理相关手续未提交证据证实，且邵宇洋的工资一直由袁开健本人发放，现袁开健作为该店的实际出资人，在该店注销以后，该店的权利义务应由其个人承继，并承担相应的民事责任。因此，本案属于劳动争议的受理范围，并适用以上法律规定，双方当事人之间为劳动关系，而非劳务关系。对于袁开健提出其不是原天水北路慕思经销店被告的出资者，该店注销后给所有员工已示明，且对债权债务已经清理的辩解，未举证证实，不予采信。对袁开健提出邵宇洋2017年1月工作7天的辩由，因其提交的考勤表前后笔迹明显不一致，且邵宇洋不予认可，亦未提供充足的证据予以印证，故不予采信。因原天水北路慕思经销店在经营期间未与邵宇洋未签订书面劳动合同，依法应当
摘要
《最高人民法院》第四条的规定：”劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”由于原天水北路慕思经销店为个人经营，基本情况载明的家庭成员为袁开健本人，虽袁开健提出其不是该店实际出资人，但对其辩解未提供证据予以证实，故认定袁开健为原天水北路慕思经销店的实际出资人。由于袁开健将该店注销时对于店内的债权、债务的清理和店内员工办理相关手续未提交证据证实，且邵宇洋的工资一直由袁开健本人发放，现袁开健作为该店的实际出资人，在该店注销以后，该店的权利义务应由其个人承继，并承担相应的民事责任。因此，本案属于劳动争议的受理范围，并适
正文（节选）
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终2240号上诉人（原审被告）袁开健，男，1980年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：丁进军，甘肃久铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵宇洋，男，1989年1月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人袁开健因与被上诉人邵宇洋劳动争议一案不服兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初1954号民事判……