建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁0391民初829号
裁判要旨
徐卫兵、信邦公司对以上证据的真实性均无异议，该证据与本案有关联且来源合法，故对以上证据，本院均依法予以采纳；徐卫兵主张范卫忠向其转账是归还了部分保证金显与其要求返还全额135万元保证金的主张相矛盾，故在徐卫兵未提供反驳证据的情况下，本院对范卫忠主张向徐卫兵实际已支付工程款20.8万元的事实主张依法予以认定。 2.徐卫兵提供收条、徐卫兵本人的银行流水各1份，用以证明徐卫兵共计支付了保证金135万元，其中于2017年11月28日按范卫忠要求向蒋向华支付工程押金10万元；于2017年12月31日向范卫忠支付消防押金20万元，同日，按范卫忠要求向蒋向华支付押金10万元，另外于2018年1月19日向范卫忠支付工程押金30万元；另外还按范卫忠的要求支付了其他保证金，该收条是徐卫兵在撤场后由双方核对后确定的。 信邦公司质证后表示，对收条的真实性无法确认，不能证明信邦公司收到了此保证金，系范卫忠的个人行为，且合同中也没有约定需要支付保证金，实应为借款；对银行流水的真实性无法确认，不能证实135万元是涉案保证金，信邦公司不应承担返还义务。 范卫忠质证后表示，对收条的真实性无异议，范卫忠书写收条是为了便
摘要
徐卫兵与信邦建设集团有限公司、范卫忠建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初829号 原告：徐卫兵，男，1972年6月10日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾昭，江苏泓远律师事务所律师（实习）。 被告：信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市龙山路**。 法定代表人：苗庆明，经理。 委托诉讼代理人：王莹，山东锦春……