劳动争议 （2016）粤01民终10294号

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为被上诉人郑家明入职快能达公司的时间。本院对此焦点问题认可原审法院的判断，理由为：一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”一审中的鉴定结论表明，快能达公司存有类似于郑家明提交的《K.N.D人事档案》的数据库文件，且该文件曾被修改或删除，原审法院依据相述司法解释，认定快能达公司应承担不利后果，并无不当；二、郑家明在一审申请出庭作证的证人证实郑家明的入职时间、工作岗位及快能达公司住所地变更情况与郑家明的陈述能够吻合，亦与快能达公司工商登记变更的情况相符。该两名证人虽与快能达公司存在劳动纠纷，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，如证人证言能与本案其他证据相互印证，应可作为认定案件事实的依据；三、本院二审中调取的郑家明及案外人洪笃武在公安机关的询问笔录，亦能证明郑家明的入职时间早于快能达公司主张的入职时间，快能达公司在二审提交的《劳动合同》不足以推翻上述证据的证明力。综上所

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为被上诉人郑家明入职快能达公司的时间。本院对此焦点问题认可原审法院的判断，理由为：一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”一审中的鉴定结论表明，快能达公司存有类似于郑家明提交的《K.N.D人事档案》的数据库文件，且该文件曾被修改或删除，原审法院依据相述司法解释，认定快能达公司应承担不利后果，并无不当；二、郑家明在一审申请出庭作证的证人证实郑家明的入职时间、工作岗位及快能达公司住所地变更情况与郑家明的陈述能够吻合，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10294号上诉人（原审被告）：广州市快能达文具实业有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。法定代表人：方少彬。委托代理人：欧阳锋，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：陈宇佳，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑家明，住湖南省石门县。委托代理人：王伟军，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：孔将，广东环球经纬律师事务所律师。……