排除妨害纠纷 （2016）晋04民终1347号

上诉人李冬庭与被上诉人牛福珍均认可原双方房屋之间的风路宽为1，现风路宽为0.5米。上诉人李冬庭主张被上诉人牛福珍2009年建房时占用了风路宽0.5米，双方曾经村委调解同意各占风路宽0.5米。对此上诉人李冬庭在二审中提交了其与李过文的协议书，因李冬庭新建南房东临李过文，该协议表明其与李过文各占了风路宽0.5米的滴水，被上诉人牛福珍的西墙与李过文的西墙齐平，由此说明被上诉人牛福珍已先占用了风路宽0.5米。上诉人李冬庭父亲的《集体土地建设用地使用证》颁发时其东房及北房已存在，其东房后墙与被上诉人牛福珍院西墙风路宽为0.5米。被上诉人牛福珍主张1984年上诉人李冬庭建北房时占用了风路宽0.5米，但无证据佐证。故1984年前双方房屋之间的风路宽为1米左右还是1994年李冬庭父亲的《集体土地建设用地使用证》颁发时双方房屋之间的风路宽为1米左右、谁占用了原0.5米的风路、双方当事人是否达成过协议是本案必须查明的事实。综上，一审判决认定事实不清，应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长治市郊区人民法院(2015)郊民初字第484号民事判决；二、本

上诉人李冬庭与被上诉人牛福珍均认可原双方房屋之间的风路宽为1，现风路宽为0.5米。上诉人李冬庭主张被上诉人牛福珍2009年建房时占用了风路宽0.5米，双方曾经村委调解同意各占风路宽0.5米。对此上诉人李冬庭在二审中提交了其与李过文的协议书，因李冬庭新建南房东临李过文，该协议表明其与李过文各占了风路宽0.5米的滴水，被上诉人牛福珍的西墙与李过文的西墙齐平，由此说明被上诉人牛福珍已先占用了风路宽0.5米。上诉人李冬庭父亲的《集体土地建设用地使用证》颁发时其东房及北房已存在，其东房后墙与被上诉人牛福珍院西墙风路宽为0.5米。被上诉人牛福珍主张1984年上诉人李冬庭建北房时占用了风路宽0.5米，但无证

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终1347号上诉人（原审被告）李冬庭，男，汉族。委托诉讼代理人景永波，男，汉族。系李冬庭女婿。被上诉人（原审原告）牛福珍，女，汉族。委托诉讼代理人吴建峰，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人师改霞，女，汉族。上诉人李冬庭因与被上诉人牛福珍排除妨害纠纷一案，不服长治市郊区人民法院(2015)郊民初字第484号民事判决，向……