土地承包经营权纠纷 （2016）冀08民终2417号

本案诉争的法律关系不是土地互换合同法律关系，被告丰宁态科农业有限公司2013年3月与孤山子村签订合同租赁土地时，按以前管理的惯例南窝铺村后燕窝组的土地也委托孤山子村一并租赁给了丰宁态科农业有限公司，合同签订后，被告丰宁满族自治县态科农业有限公司在承租土地上架电、打井安装喷灌滴灌设施，将原来的旱地改良成水浇田，合同履行一年后，2014年春原告张亚军又同后燕窝组各土地承包人签订了合同，也租赁了后燕窝组块土地，出现了同一块土地有两个承租人，并存两份合同，此两份合同的效力问题不是本案诉争的法律关系，本案不予处理。两个土地租赁合同效力尚未定论的情况下，原告选择土地互换合同法律关系诉讼本院不予支持。原被告发生争议后，为了解决矛盾，乡村两级组织共同进行了行政调解，经调解达成了一致的调解协议并已实际履行，双方之间存在的是基于农村土地承包经营的合同关系，在此合同关系中，对张亚军耕种的土地的租赁费给付义务人是丰宁态科农业有限公司，对于此焦点问题参与调解的证人王金柱、张从利均一致予以了证明。从证据反映的事实是被告丰宁态科农业有限公司在2014年9月25日前已将土地租赁费给付了各村土地原承包人的村主任、组长等

本案诉争的法律关系不是土地互换合同法律关系，被告丰宁态科农业有限公司2013年3月与孤山子村签订合同租赁土地时，按以前管理的惯例南窝铺村后燕窝组的土地也委托孤山子村一并租赁给了丰宁态科农业有限公司，合同签订后，被告丰宁满族自治县态科农业有限公司在承租土地上架电、打井安装喷灌滴灌设施，将原来的旱地改良成水浇田，合同履行一年后，2014年春原告张亚军又同后燕窝组各土地承包人签订了合同，也租赁了后燕窝组块土地，出现了同一块土地有两个承租人，并存两份合同，此两份合同的效力问题不是本案诉争的法律关系，本案不予处理。两个土地租赁合同效力尚未定论的情况下，原告选择土地互换合同法律关系诉讼本院不予支持。原被告

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀08民终2417号上诉人(原审原告)：张亚军。委托诉讼代理人：李岩，北京市京翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙传明，北京市京翰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县态科农业有限公司，住所地:丰宁满族自治县大滩镇元山子村。法定代表人：于存跃，职务董事长。委托诉讼代理人：王铁军，河北经广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于……