劳动争议 （2017）渝05民终7537号

劳动者的合法权益受法律保护。首先，何光云虽辩称其于2011年4月17日入职，但未举示相关证据证明，其意见缺乏事实依据不能成立；鉴于庭审中庆颖公司自认何光云的入职时间为2012年4月30日，及庆颖公司自2012年5月起陆续为何光云参加社会保险的客观事实，法院确认2012年4月30日作为双方劳动关系的建立时间。其次，庭审中何光云虽举示了相关证据证实其于2016年3月2日向庆颖公司住所地九龙坡区华岩镇幸福村三社邮寄解除劳动关系通知书，但根据庆颖公司举示的征地企业拆迁补偿协议、证明等证据表明，庆颖公司在2014年10月8日已搬离该住所地，因此在何光云未举示其他充分证据的情况下，不能仅凭该邮局查询记录而直接认定何光云的相关邮件已于2016年3月3日送达庆颖公司。第三，虽然无充分证据证明何光云的解除劳动关系通知书已通过邮寄方式送达何光云，但客观上何光云已于2016年3月2日向庆颖公司邮寄了解除劳动关系通知书，书中何光云明确提出因庆颖公司存在未依法缴纳社会保险费等理由而于2016年3月4日解除双方劳动关系，且何光云实际自2016年3月4日起也未再上班；另外，何光云于2016年3月7日即向仲裁部门提出

劳动者的合法权益受法律保护。首先，何光云虽辩称其于2011年4月17日入职，但未举示相关证据证明，其意见缺乏事实依据不能成立；鉴于庭审中庆颖公司自认何光云的入职时间为2012年4月30日，及庆颖公司自2012年5月起陆续为何光云参加社会保险的客观事实，法院确认2012年4月30日作为双方劳动关系的建立时间。其次，庭审中何光云虽举示了相关证据证实其于2016年3月2日向庆颖公司住所地九龙坡区华岩镇幸福村三社邮寄解除劳动关系通知书，但根据庆颖公司举示的征地企业拆迁补偿协议、证明等证据表明，庆颖公司在2014年10月8日已搬离该住所地，因此在何光云未举示其他充分证据的情况下，不能仅凭该邮局查询记录而

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7537号上诉人（原审被告）：重庆市庆颖摩托车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村三社，统一社会信用代码91500107784236985T。法定代表人：陈文斌，董事长。委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何光云，男，汉族，1976年3月5日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李军，重庆国彦……