合同纠纷 （2019）鄂06民终2331号

“是三江航天建筑襄阳分公司、三江众诚公司确定承建东翔房地产开发公司开发的襄阳万豪中心土建工程后，与毛涛、高尚忠协商确定毛涛、高尚忠作为内部分包施工队经理，分包该工程的意向性协议。”与事实不符。2.一审法院对三江航天建筑公司、三江航天建筑襄阳分公司与毛涛、高尚忠之间的法律关系定性错误。一审法院认定“三江航天建筑公司、三江航天建筑襄阳分公司辩称与原告之间无合同关系，也没有其他法律关系，与事实不符。”没有事实和法律依据。一审法院依据三江航天建筑襄阳分公司单方出具的的指令原告向三江众诚公司支付保证金的《说明》，认定三江航天建筑公司、三江航天建筑襄阳分公司返还900万元的义务没有法律依据。3.一审法院对900万元保证金的债权债务关系认定错误。事实上该900万元保证金并未打入三江航天建筑公司账户，而是打入了三江众诚公司的账户，且由三江众诚公司向毛涛、高尚忠开具的收据，三江航天建筑公司并非不当得利人，与原审原告之间不存在任何合同关系或其他法律关系，本案系原审原告与三江众诚公司及雷春龙的不当得利纠纷。被上诉人毛涛、高涛答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审驳回上诉人的上诉，

“是三江航天建筑襄阳分公司、三江众诚公司确定承建东翔房地产开发公司开发的襄阳万豪中心土建工程后，与毛涛、高尚忠协商确定毛涛、高尚忠作为内部分包施工队经理，分包该工程的意向性协议。”与事实不符。2.一审法院对三江航天建筑公司、三江航天建筑襄阳分公司与毛涛、高尚忠之间的法律关系定性错误。一审法院认定“三江航天建筑公司、三江航天建筑襄阳分公司辩称与原告之间无合同关系，也没有其他法律关系，与事实不符。”没有事实和法律依据。一审法院依据三江航天建筑襄阳分公司单方出具的的指令原告向三江众诚公司支付保证金的《说明》，认定三江航天建筑公司、三江航天建筑襄阳分公司返还900万元的义务没有法律依据。3.一审法院对

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2331号上诉人（原审被告）：湖北三江航天建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号（9），统一社会信用代码914201121827628225。法定代表人：李四平，该公司董事长。上诉人（原审被告）：湖北三江航天建筑工程有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市樊城区人民路57号金环御江苑1幢404号，统一社会信用代码91420……