劳动争议 （2014）浙甬民一终字第212号

本案二审争议的焦点在于上诉人在原审中主张被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金是否属于未经仲裁前置程序。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院审理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经济补偿金是指在劳动者无过失的情况下，用人单位解除与劳动者的劳动关系或用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定情形的，劳动者提供解除与用人单位劳动合同时，依照法律规定按照一定标准向劳动者支付的补偿。赔偿金则是指用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，且劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位按照一定标准向劳动者支付的赔偿。二者的法律依据、适用范围及支付标准均不相同。因此二者之间不具有不可分性。从上诉人的表述及具体请求金额看，上诉人仲裁中主张的是经济补偿金，一审中则主张赔偿金，应该是明确的。因此，原审法院认定上诉人主张赔偿金未经仲裁前置，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确

本案二审争议的焦点在于上诉人在原审中主张被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金是否属于未经仲裁前置程序。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院审理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经济补偿金是指在劳动者无过失的情况下，用人单位解除与劳动者的劳动关系或用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定情形的，劳动者提供解除与用人单位劳动合同时，依照法律规定按照一定标准向劳动者支付的补偿。赔偿金则是指用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第212号上诉人（原审原告）：徐苏玉。委托代理人：张卫强。被上诉人（原审被告）：宁波阿逸多服饰有限公司。法定代表人：徐港。委托代理人：马利琼。上诉人徐苏玉因与宁波阿逸多服饰有限公司（以下简称阿逸多公司）劳动争议一案，不服浙江省奉化市人民法院于2014年1月28日作出的（2014）甬奉溪民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……