排除妨害纠纷 （2015）淮中民终字第01698号

在此期间被告的搭建行为给原告造成了损失，原告主张的期限有事实和法律依据，应予以支持。对于原告提交的商务局的“文件”，商务局并不是菜场的所有权人，其无权对菜场的权属作出处分，且该“文件”针对的是新建柜台的问题，故对该份“文件”的意见不予采纳。因双方均不同意调解，本案无法组织双方调解。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告樊维顺于判决发生法律效力之日起十五日内拆除其搭建于淮安市淮阴区北京东路新街菜场内483号至495号13节柜台上方的建筑设施；二、被告樊维顺于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告程永春柜台租金损失（自2013年10月1日起按70元／节／月×13节=910元／月标准计算至上述建筑设施拆除时止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告樊维顺负担。宣判后，樊维顺不服，向本院提起上诉称：1、上诉人和被上诉人之间不存在租赁关系。2、被上诉人一直占

在此期间被告的搭建行为给原告造成了损失，原告主张的期限有事实和法律依据，应予以支持。对于原告提交的商务局的“文件”，商务局并不是菜场的所有权人，其无权对菜场的权属作出处分，且该“文件”针对的是新建柜台的问题，故对该份“文件”的意见不予采纳。因双方均不同意调解，本案无法组织双方调解。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告樊维顺于判决发生法律效力之日起十五日内拆除其搭建于淮安市淮阴区北京东路新街菜场内483号至495号13节柜台上方的建筑设施；二、被告樊维顺于判决发生法律效力之日起十五

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01698号上诉人（原审被告）樊维顺，个体户。委托代理人陈绍斌，居民。被上诉人（原审原告）程永春，个体户。委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。上诉人樊维顺与被上诉人程永春排除妨碍纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年6月16日作出（2014）淮小民初字第01153号民事判决，上诉人樊维顺对该判决不服，向本院提起上诉。本院于……