房屋买卖合同纠纷 （2016）黑07民终7号

本案房屋抵账时证人郝柏林在上诉人公司工作，其是否负责广厦房地产公司和物业公司与本案没有关联性，该证据本院不予采信。被上诉人未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人一审提供房屋抵债协议书虽未经上诉人签字，但根据一审证人白占武及郝柏林的证言，可认定双方当事人对协议内容已实际履行，抵债事实存在，一审法院对协议效力予以认定并无不当。现上诉人虽主张涉案四户房屋未经抵债，但未提供充分证据反驳抵债事实，该主张本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案抵债发生于2005年，后被上诉人对争议房屋一直占有使用，至2014年案外人刘彦海持上诉人出具的四户房屋中一户的商品房买卖合同、房屋价款结算清单等向翠峦区人民法院起诉要求被上诉人倒出房屋时，被上诉人才知道争议房屋被卖的事实。故上诉人2015年起诉被上诉人未超过诉讼时效期间，上诉人主张本案超过诉讼时效本院不予支持。依照《中华人

本案房屋抵账时证人郝柏林在上诉人公司工作，其是否负责广厦房地产公司和物业公司与本案没有关联性，该证据本院不予采信。被上诉人未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人一审提供房屋抵债协议书虽未经上诉人签字，但根据一审证人白占武及郝柏林的证言，可认定双方当事人对协议内容已实际履行，抵债事实存在，一审法院对协议效力予以认定并无不当。现上诉人虽主张涉案四户房屋未经抵债，但未提供充分证据反驳抵债事实，该主张本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第

黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑07民终7号上诉人（原审被告）伊春市广厦房地产综合开发有限公司。法定代表人赵哲群，职务董事长。委托代理人杨荣海，黑龙江合玄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伊春市翠兴路桥有限责任公司。法定代表人陈涛，职务经理。委托代理人王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。上诉人伊春市广厦房地产综合开发有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人伊春市翠兴路桥有……