合同纠纷 （2019）辽01民初40号

为保证全体债权人公平清偿，防止损害债权人的整体利益，企业破产法规定了破产撤销权制度，对个别清偿行为予以撤销。本案原告中恒公司管理人于中恒公司进入破产清算程序后，请求依法撤销中恒公司对大建筑公司清偿债务行为，故本案应为破产撤销权之诉。根据本案现有证据及已查明事实可知，第一，沈阳中恒新材料有限公司对大建筑公司的清偿款项来源于恒天资产管理有限公司的借款，且该笔借款的用途已明确为支付大建筑公司的欠款，故用借款偿还欠款的行为实际上并未造成中恒公司资产减少；第二，恒天资产管理有限公司已就该笔借款向中恒公司管理人申报了债权，且已被确认，而大建筑公司的债权数额相应减少，故中恒公司的债务总额并没有发生变化；第三，中恒公司对大建筑公司的清偿行为，并未降低其他债权人的清偿比例，即并没有损害其他债权人的利益。因此，中恒公司对大建筑公司的清偿行为不构成个别清偿，不应予以撤销。综上所述，中恒公司管理人提供的证据无法证明中恒公司对大建筑公司偿还欠款的行为属于可撤销的个别清偿行为，故中恒公司管理人的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

为保证全体债权人公平清偿，防止损害债权人的整体利益，企业破产法规定了破产撤销权制度，对个别清偿行为予以撤销。本案原告中恒公司管理人于中恒公司进入破产清算程序后，请求依法撤销中恒公司对大建筑公司清偿债务行为，故本案应为破产撤销权之诉。根据本案现有证据及已查明事实可知，第一，沈阳中恒新材料有限公司对大建筑公司的清偿款项来源于恒天资产管理有限公司的借款，且该笔借款的用途已明确为支付大建筑公司的欠款，故用借款偿还欠款的行为实际上并未造成中恒公司资产减少；第二，恒天资产管理有限公司已就该笔借款向中恒公司管理人申报了债权，且已被确认，而大建筑公司的债权数额相应减少，故中恒公司的债务总额并没有发生变化；第三

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初40号原告：沈阳中恒新材料有限公司管理人，住所地沈阳市和平区。诉讼代表人：于振森，系管理人负责人。委托诉讼代理人：叶健、王闻达，辽宁申扬律师事务所律师。被告：辽宁大建筑设计有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李铁忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：董晨，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告沈阳中恒新材料有限公司管理人（以下简称“中……