服务合同纠纷 （2021）京03民终3180号

锐智嘉联公司与大风车幼儿园签订的《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。通过服务开展的情况及锐智嘉联公司提供的证据，可以认定锐智嘉联公司基本如约完成了合同约定的义务，但通过大风车幼儿园提交的证据及指出的问题，双方在服务过程中的沟通上存在一定的不及时、全面的问题，锐智嘉联公司在提供的服务媒体渠道上存在一定的瑕疵，比如部分媒体平台与合同约定的不一致等。故，一审法院根据合同履行情况及双方的证据情况，酌情确定大风车幼儿园再支付锐智嘉联公司服务费110000元。大风车幼儿园在服务费支付上存在逾期的情形，但双方对服务质量等存在争议，大风车幼儿园并非故意违约，一审法院根据合同约定，以及大风车幼儿园的过错及违约情况，以2020年5月29日作为计算逾期付款的滞纳金的起始时间，标准按合同约定的日0.03%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、北京市海淀区大风车双语幼儿园于判决生效后七日内支付北京锐智嘉联市场顾问有限公司服务费十一万元并支付滞纳金（以十一万元为基数，按照日0.03%的标准，自2020年5月

锐智嘉联公司与大风车幼儿园签订的《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。通过服务开展的情况及锐智嘉联公司提供的证据，可以认定锐智嘉联公司基本如约完成了合同约定的义务，但通过大风车幼儿园提交的证据及指出的问题，双方在服务过程中的沟通上存在一定的不及时、全面的问题，锐智嘉联公司在提供的服务媒体渠道上存在一定的瑕疵，比如部分媒体平台与合同约定的不一致等。故，一审法院根据合同履行情况及双方的证据情况，酌情确定大风车幼儿园再支付锐智嘉联公司服务费110000元。大风车幼儿园在服务费支付上存在逾期的情形，但双方对服务质量等存在争议，大风车幼儿园并非故意

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3180号上诉人（原审被告）：北京市海淀区大风车双语幼儿园，住所地北京市海淀区首体南路1号院。法定代表人：赵振华，负责人。委托诉讼代理人：张领，男，1982年1月17日出生，汉族，北京市海淀区大风车双语幼儿园法务，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：北京锐智嘉联市场顾问有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B号……