不当得利纠纷 （2021）辽02民终3706号

上诉人认可借贷关系而不存在不当得利是完全错误的，并没有任何判例和理论支持。被上诉人田松获得汇票没有法律依据和事实基础，纵观整个案件审理过程，田松并没有提出有效的证据以及有说服力的解释。四、原审第三人是否与田松及案外人有资金往来与本案不发生关联，2014年9月29日原审第三人向上诉人汇款事实与本案争议标的无关。原审法院虽在查明事实中罗列此节事实，但并未在“本院认为”部分加以论述，且田松亦并未就此节事实向法院举证证明此50万元就是偿还之前的汇票金额50万元。因此不能排除被上诉人田松构成不当得利的法律事实。综上，二被上诉人解释不清获得汇票的因果法律关系，本案具备了不当得利诉由的基本条件。原审法院没有查清基础事实，适用法律错误。因此，上诉人请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。大连兴盛金属门窗装饰厂、田松辩称，坚持一审答辩意见。王昭娉述称，第三人在一审阶段没有收到法院送达的开庭传票。第一次收到关于法院送达文书就是关于本案的上诉状。关于本案上诉人主张的50万元汇票相关事宜，第三人不知情。第三人没有见过该承兑汇票。上诉人主张的相关权利与第三人无关。冶金机械公司向一审法院起诉请求：1、判决二被

上诉人认可借贷关系而不存在不当得利是完全错误的，并没有任何判例和理论支持。被上诉人田松获得汇票没有法律依据和事实基础，纵观整个案件审理过程，田松并没有提出有效的证据以及有说服力的解释。四、原审第三人是否与田松及案外人有资金往来与本案不发生关联，2014年9月29日原审第三人向上诉人汇款事实与本案争议标的无关。原审法院虽在查明事实中罗列此节事实，但并未在“本院认为”部分加以论述，且田松亦并未就此节事实向法院举证证明此50万元就是偿还之前的汇票金额50万元。因此不能排除被上诉人田松构成不当得利的法律事实。综上，二被上诉人解释不清获得汇票的因果法律关系，本案具备了不当得利诉由的基本条件。原审法院没有

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3706号上诉人（原审原告）：大连建设冶金机械有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区至圣街53号。法定代表人：王建英，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师(大连)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连兴盛金属门窗装饰厂，住所地辽宁省大连市甘井子区后盐村。投资人：付文甲，该公……