合同纠纷 （2016）闽02民终5155号

高赐安与黄志勇签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。高赐安依约根据黄志勇的指示支付了前期款项50万元，现约定的委托办理期限已经届满，但委托事项并未成功办理，黄志勇理应根据约定将50万元款项返还给高赐安。合同虽未明确约定具体退还款项的时间，但高赐安已起诉要求黄志勇退还该款项，故黄志勇应当予以退还，违约金亦应当自高赐安起诉之日起计算。两岸合作交流中心并非本案合同关系的当事方，高赐安针对两岸合作交流中心的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。关于黄志勇的抗辩意见，原审法院认为，《协议书》明确载明黄志勇系当事方，两岸合作交流中心亦不认可黄志勇系代表其签订该《协议书》，且收款的银行账号也是黄志勇个人签字指定，黄志勇亦未能提供充分的证据证明其系代表两岸合作交流中心履行职务行为，故原审法院认定黄志勇系讼争《协议书》的当事方；高赐安系根据黄志勇的指示进行捐款，因此高赐安的捐款行为实际上是履行支付《协议书》项下代办费的义务，至于黄志勇为何要求将款项以捐赠的方式支付给两岸合作交流中心，系其与两岸合作交流中心之间的关系，与本案无关，应当另案处理

高赐安与黄志勇签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。高赐安依约根据黄志勇的指示支付了前期款项50万元，现约定的委托办理期限已经届满，但委托事项并未成功办理，黄志勇理应根据约定将50万元款项返还给高赐安。合同虽未明确约定具体退还款项的时间，但高赐安已起诉要求黄志勇退还该款项，故黄志勇应当予以退还，违约金亦应当自高赐安起诉之日起计算。两岸合作交流中心并非本案合同关系的当事方，高赐安针对两岸合作交流中心的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。关于黄志勇的抗辩意见，原审法院认为，《协议书》明确载明黄志勇系当事方，两岸合作交流中心亦不认可黄

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽02民终5155号 上诉人（原审被告）：黄志勇，男，1970年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：颜云青、黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高赐安，男，1956年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门两……