合同纠纷 （2019）内01民终3660号

2018年5月29日之后的通话录音可以证明杨思建、吴国友违约,但是那是在张红燕、吴晓然已经违约在先,杨思建、吴国友通过电话传达解除合同的表示方式,证明杨思建、吴国友确实传达了解除合同的意思表示。张红燕、吴晓然没有在过户当日支付剩余购房款。而且过户当日明确表示不同意购买杨思建、吴国友的房屋,所以张红燕、吴晓然是违约方。三、一审法院适用法律错误。杨思建、吴国友于2018年6月9日通过书面方式下达了《单方面解除合同告知书》,张红燕、吴晓然没有在法律规定的三个月内提出异议。根据相关法律法规其诉讼请求不应该得到法院支持。张红燕、吴晓然辩称，一、一审认定事实清楚，本案系杨思建、吴国友的违约行为导致合同未能实际履行。杨思建、吴国友的陈述与事实严重不符，根据双方签订的房屋买卖居间合同及2018年5月25日的定金收据可知，双方明确约定过户当天支付剩余全部购房款。2018年5月29日，双方共同前往相关部门办理过户手续，网签办理完毕后，因杨思建、吴国友没有内蒙古银行的卡，需要开卡，且转账金额较大，银行建议办理金卡，前提是需预存五万元，杨思建、吴国友没有钱，双方协商由张红燕、吴晓然垫付以上五万元，开卡完成后由

2018年5月29日之后的通话录音可以证明杨思建、吴国友违约,但是那是在张红燕、吴晓然已经违约在先,杨思建、吴国友通过电话传达解除合同的表示方式,证明杨思建、吴国友确实传达了解除合同的意思表示。张红燕、吴晓然没有在过户当日支付剩余购房款。而且过户当日明确表示不同意购买杨思建、吴国友的房屋,所以张红燕、吴晓然是违约方。三、一审法院适用法律错误。杨思建、吴国友于2018年6月9日通过书面方式下达了《单方面解除合同告知书》,张红燕、吴晓然没有在法律规定的三个月内提出异议。根据相关法律法规其诉讼请求不应该得到法院支持。张红燕、吴晓然辩称，一、一审认定事实清楚，本案系杨思建、吴国友的违约行为导致合同未能

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3660号上诉人（原审被告，反诉原告）：吴国友，男，医生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨思建，女，无固定职业，住呼和浩特市，系吴国友的妻子。上诉人（原审被告，反诉原告）：杨思建，女，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告，反诉被告）：张红燕，女，公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志江，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹……