财产损害赔偿纠纷 （2017）内01民终3156号

本案系双方当事人间发生借贷行为产生纠纷，焦点问题为：第一，本案案由是民间借贷法律关系还是财产损害赔偿纠纷法律关系。第二，如果是财产损害赔偿案件，应当如何确定双方的过错责任。第三，原告主张由被告支付11万元的诉请有无法律依据。关于焦点一的问题。对该法律关系已经有生效的呼和浩特市中级人民法院（2015）呼刑二初字第00012号刑事判决书做出认定，认定该案属于李星诈骗行为，故不应认定原被告间形成借款关系，应当认定本案属于因李星的个人诈骗行为而引发的一起民事损害赔偿案件。关于焦点二的问题。根据庭审证据显示，发生借款是在李星所在的呼市邮储丁香路支行办公场所所为。当时李星借款，呼市邮储丁香路支行在欠条上加盖业务专用章致使李贵明在拿到借据后有理由相信该借款行为属于呼市邮储丁香路支行为借款人主体，客观上构成了李星利用职务之便发生借款行为而导致李贵明无法收回借款的事实。呼市邮储丁香路支行应对加盖业务专用章的行为承担主要过错责任。因呼市邮储丁香路支行不具有独立承担民事责任的主体资格，应当由所属的呼市邮政分公司承担该民事责任。李贵明作为本案原告，应当知道呼市邮储丁香路支行的主要业务是吸储、放贷。银行吸储是通

本案系双方当事人间发生借贷行为产生纠纷，焦点问题为：第一，本案案由是民间借贷法律关系还是财产损害赔偿纠纷法律关系。第二，如果是财产损害赔偿案件，应当如何确定双方的过错责任。第三，原告主张由被告支付11万元的诉请有无法律依据。关于焦点一的问题。对该法律关系已经有生效的呼和浩特市中级人民法院（2015）呼刑二初字第00012号刑事判决书做出认定，认定该案属于李星诈骗行为，故不应认定原被告间形成借款关系，应当认定本案属于因李星的个人诈骗行为而引发的一起民事损害赔偿案件。关于焦点二的问题。根据庭审证据显示，发生借款是在李星所在的呼市邮储丁香路支行办公场所所为。当时李星借款，呼市邮储丁香路支行在欠条上加

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终3156号上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司呼和浩特市分公司。负责人：郑刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张顺，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓刚，该分公司监保部主任。被上诉人(原审原告)：李贵明，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭松，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市大学东街丁香路……