房屋买卖合同纠纷 （2017）吉05民终608号

梅河口鸿泰公司主张其虽与高连荣签订的商品房买卖合同，但实为以房屋抵顶高连荣工程款，该合同未实际履行。因梅河口鸿泰公司并未提供充分证据证明其主张，故不予支持，对该商品房买卖合同予以采信；本案争议房屋未办理产权证照，高连荣虽尚未享有房屋所有权，但其享有买卖合同上的债权。合同中债权的转让是当事人的权利，因此高连荣将其对梅河口鸿泰公司债权再次转让给马嘉成并不违反法律禁止性规定。关于马嘉成与高连荣签订的房屋买卖协议，高连荣无异议。该房屋买卖合同系双方当事人签字确认，且未违反法律强制性规定，可认定系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应信守并如约履行。亦即现马嘉成依据该买卖合同主张由高连荣协助其办理产权过户手续，符合法律规定。关于马嘉成主张梅河口鸿泰公司协助办理过户的请求，马嘉成欲实现房屋过户登记，在程序上应先由梅河口鸿泰公司基于其与高连荣签订的房屋买卖合同办理房屋所有权证，之后高连荣与马嘉成方能办理房屋产权变更手续。即梅河口鸿泰公司为高连荣办理房屋产权证照是马嘉成实现其合同目的的前提。梅河口鸿泰公司作为高连荣房屋买卖合同一方当事人，具有为高连荣办理房屋所有权证的义务。故马嘉成要求梅河口鸿泰公

梅河口鸿泰公司主张其虽与高连荣签订的商品房买卖合同，但实为以房屋抵顶高连荣工程款，该合同未实际履行。因梅河口鸿泰公司并未提供充分证据证明其主张，故不予支持，对该商品房买卖合同予以采信；本案争议房屋未办理产权证照，高连荣虽尚未享有房屋所有权，但其享有买卖合同上的债权。合同中债权的转让是当事人的权利，因此高连荣将其对梅河口鸿泰公司债权再次转让给马嘉成并不违反法律禁止性规定。关于马嘉成与高连荣签订的房屋买卖协议，高连荣无异议。该房屋买卖合同系双方当事人签字确认，且未违反法律强制性规定，可认定系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应信守并如约履行。亦即现马嘉成依据该买卖合同主张由高连荣协助其办理产

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终608号上诉人（原审被告）：梅河口鸿泰房地产开发有限责任公司，住所：梅河口市梧桐路与人民大街交汇处北侧。法定代表人：刘清江，总经理。委托诉讼代理人：朴一梅，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守乾，吉林功承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马嘉成，住梅河口市。被上诉人（原审被告）：高连荣，个体工商户，住梅河口市。上诉人梅河口……