财产损害赔偿纠纷 （2021）沪02民终2542号

当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。林森在拉扎斯公司经营的网络平台注册成为“骑手”，签署“蜂鸟众包用户协议”，承接拉扎斯公司平台发派的配送订单，双方之间属合同关系。林森以侵权作为基础法律关系提起本案诉讼并主张拉扎斯公司赔偿损失及赔礼道歉，其应就拉扎斯公司对林森实施了侵权行为并导致了其财产损失进行举证。林森现主张拉扎斯公司扣取75元系侵权行为，但根据查明事实，拉扎斯公司扣取林森钱款的行为系基于双方之间的合同中的相关约定，林森现有证据无法证明拉扎斯公司对其实施了侵权行为并导致了财产损失。判决：对林森的诉讼请求均不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，林森依财产损害之赔偿权利人身份向拉扎斯公司提出索赔主张，即一般侵权之诉，则林森须就系争的侵权责任之构成要件(不法行为、损害后果、因果关系、主观过错)承担举证责任，否则自负举证不能之法律后果。基于在案证据，结合讼争双方的相关庭审自认陈述，一审经综合审查判断后认定，拉扎斯公司扣款75元有讼争双方的合同约定为凭，林森的本案索赔诉请缺乏依据，一审据此判决未支持

当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。林森在拉扎斯公司经营的网络平台注册成为“骑手”，签署“蜂鸟众包用户协议”，承接拉扎斯公司平台发派的配送订单，双方之间属合同关系。林森以侵权作为基础法律关系提起本案诉讼并主张拉扎斯公司赔偿损失及赔礼道歉，其应就拉扎斯公司对林森实施了侵权行为并导致了其财产损失进行举证。林森现主张拉扎斯公司扣取75元系侵权行为，但根据查明事实，拉扎斯公司扣取林森钱款的行为系基于双方之间的合同中的相关约定，林森现有证据无法证明拉扎斯公司对其实施了侵权行为并导致了财产损失。判决：对林森的诉讼请求均不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2542号上诉人(原审原告)：林森，男，1971年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯晓芬，上海智鼎律师事务所律师。上诉人林森因与被上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称“拉扎斯公司”)财产损害赔偿纠纷一案，……