民间借贷纠纷 （2016）苏08民终1392号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，戴卫卫对于借款及借条出具的时间、地点和款项来源陈述不清，参考心理测试结果及涟水县公安局闸口水上派出所出具的证明，一审法院认定戴卫卫并未将借条反映的借款金额实际交付徐子文，徐子文在借条上签字不是其真实意思表示，双方也不存在7.5万元的真实借款关系，现徐子文要求撤销其签名的两张欠条，符合相关法律规定，予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：撤销戴卫卫持有的由徐子文出具金额为2万元和5.5万元欠条两张。心理测试费3000元、案件受理费80元，由戴卫卫负担。上诉人戴卫卫不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误，一审中被上诉人未举证证明涉案欠条的出具系受上诉人胁迫作出，同时被上诉人一审陈述也存在相互矛盾之处，故被上

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，戴卫卫对于借款及借条出具的时间、地点和款项来源陈述不清，参考心理测试结果及涟水县公安局闸口水上派出所出具的证明，一审法院认定戴卫卫并未将借条反映的借款金额实际交付徐子文，徐子文在借条上签字不是其真实意思表示，双方也不存在7.5万元的真实借款关系，现徐子文要求撤销其签名的两张欠条，符合相关法律规定，予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1392号上诉人（原审被告）戴卫卫，自由职业者。委托代理人王洪磊、陈冬，江苏益新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐子文，厨师。委托代理人裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。上诉人戴卫卫因与被上诉人徐子文民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2016年3月13日作出的（2015）涟梁民初字第00548号民事判决，向本院提起……