财产损害赔偿纠纷 （2015）菏民一终字第712号

原告汇都物业公司作为受菏泽金鼎置业有限公司委托的前期物业服务企业，对小区内公共设施设备具有管理、维修、养护的权利和义务，故其以被告损坏其管理的蓝牙设备为由提起民事诉讼，符合法律规定，具备本案原告主体资格。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，原告应对其主张的蓝牙设备系被告损坏的事实承担举证责任。但经审查原告提交的证据，车库监控录像虽可显示被告具有将横杆抬起的行为，但该行为是否必然导致蓝牙设备损坏并无有效证据证明。原告提供的两份证明均为其自我陈述，证据效力明显较低；而维修发票时间为2015年4月5日，与事件发生之日2015年2月15日相差50天之多，不能排除期间蓝牙设备受到其他损害。原告也未提交相关鉴定意见。综上，原告未完成其举证责任，不能证明被告行为与蓝牙设备损害之间具有因果关系，故其要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告菏泽汇都物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告菏泽汇都物业服务有限公司负担。上诉人菏泽汇都物业服务有限公司不服上述民事判决，提出上诉称：

原告汇都物业公司作为受菏泽金鼎置业有限公司委托的前期物业服务企业，对小区内公共设施设备具有管理、维修、养护的权利和义务，故其以被告损坏其管理的蓝牙设备为由提起民事诉讼，符合法律规定，具备本案原告主体资格。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，原告应对其主张的蓝牙设备系被告损坏的事实承担举证责任。但经审查原告提交的证据，车库监控录像虽可显示被告具有将横杆抬起的行为，但该行为是否必然导致蓝牙设备损坏并无有效证据证明。原告提供的两份证明均为其自我陈述，证据效力明显较低；而维修发票时间为2015年4月5日，与事件发生之日2015年2月15日相差50天之多，不能排除期间蓝牙设备受到其他损害。原告也未提

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民一终字第712号上诉人（原审原告）：菏泽汇都物业服务有限公司。法定代表人：李秀娟，该公司经理。委托代理人：胡伟霞，山东曹州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄涛，市民。上诉人菏泽汇都物业服务有限公司（以下简称“汇都物业公司”）因与被上诉人黄涛财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第519号民事判决，……