寻衅滋事 （2015）浙杭刑终字第112号

上诉人李某、原审被告人杨某乙、何某、刘某、胡某甲、杨某丙与原审被告人唐某甲、杨某甲、唐某乙、唐某丙、蒋某、凡某等人酒后在公共场所滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。原判并未认定上诉人李某系参与的达利集团一方人员中的主犯，但因本案系上诉人李某与原审被告人唐某甲因琐事引发，最终造成两方人员打斗，上诉人李某对此应负主要责任，在整个案件发生过程中，上诉人李某在其一方人员中的作用相对较大，因此，原判将其从起诉书指控的第七被告位置改为第二被告位置并无不当。故上诉人李某提出原判认定其系达利集团员工一方中的主犯，没有足够证据支持和理由，其在整个互殴过程中的作用小等上诉理由及其辩护人提出应认定李系从犯等辩护意见不能成立，本院不予采纳。此外，根据上诉人李某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，其尚不符合适用缓刑的条件。故对上诉人李某及其辩护人提出改判，减少刑期或改用较轻的刑种并适用缓刑的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、

上诉人李某、原审被告人杨某乙、何某、刘某、胡某甲、杨某丙与原审被告人唐某甲、杨某甲、唐某乙、唐某丙、蒋某、凡某等人酒后在公共场所滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。原判并未认定上诉人李某系参与的达利集团一方人员中的主犯，但因本案系上诉人李某与原审被告人唐某甲因琐事引发，最终造成两方人员打斗，上诉人李某对此应负主要责任，在整个案件发生过程中，上诉人李某在其一方人员中的作用相对较大，因此，原判将其从起诉书指控的第七被告位置改为第二被告位置并无不当。故上诉人李某提出原判认定其系达利集团员工一方中的主犯，没有足够证据支持和理由，其在整个互殴过程中的作用小等上诉理由及其

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭刑终字第112号原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2014年12月10日被逮捕。现押杭州市萧山区看守所。辩护人曹灿荣。原审被告人唐某甲，（以上均系自报）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于杭州市萧……