婚约财产纠纷 （2010）浙温民终字第1499号

根据2009年2月9日双方的离婚协议书，上诉人徐某甲和被上诉人徐某乙在该协议书上对财产分割、债权债务等问题已达成协议，并且声明“亦无其他不同意见”。因此，上诉人称离婚协议尚未包括本案所指的“财礼”，应提供证据予以证明。由于被上诉人对上诉人的上述主张予以否认，上诉人又无充分的证据证明自己上述主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人对自己的上述主张应承担不利后果。此外，双方已经办理结婚登记并实际共同生活，并没有证据证明上诉人婚前给付被上诉人彩礼的行为已导致自己生活困难，故上诉人请求法院判决被上诉人返还彩礼，亦不符合法律规定返还彩礼的条件。故上诉人一审提供的销售发票、交易证明书和中国农业银行交易明细表并不能影响本案的处理，依法不予认定；被上诉人一审提供的证人夏某证言能与离婚协议书等相关证据印证本案双方已经共同生活等待证事实，应予认定。综上，原审判决实体处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本

根据2009年2月9日双方的离婚协议书，上诉人徐某甲和被上诉人徐某乙在该协议书上对财产分割、债权债务等问题已达成协议，并且声明“亦无其他不同意见”。因此，上诉人称离婚协议尚未包括本案所指的“财礼”，应提供证据予以证明。由于被上诉人对上诉人的上述主张予以否认，上诉人又无充分的证据证明自己上述主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人对自己的上述主张应承担不利后果。此外，双方已经办理结婚登记并实际共同生活，并没有证据证明上诉人婚前给付被上诉人彩礼的行为已导致自己生活困难，故上诉人请求法院判决被上诉人返还彩礼，亦不符合法律规定返还

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1499号上诉人（原审原告）：徐某甲。委托代理人：汪泽琳，浙江瓯江律师事务所律师。委托代理人：秦旭芳，浙江瓯江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某乙。委托代理人：陈勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人：庄洁茹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人徐某甲因婚约财产纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第861号……