建设工程施工合同纠纷 （2021）湘04民终500号

衡洲公司存在违约行为错误。同时，一审法院判决衡洲公司承担延期竣工违约金47.5万元及延期完成转换层违约金10万元错误。3.一审法院适用法律错误。 远景公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，一审法院依据湖南建业管理咨询有限公司出具的《建设工程造价咨询报告》认定衡洲公司未施工部分的工程款，完全正确。第二，一审法院对违约事实认定清楚。第三，衡洲公司主张按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定适用中标合同金额确定合同权利义务，没有事实依据。 衡洲公司向一审法院起诉请求：1.判令远景公司立即支付拖欠的工程款3945800元（包含质保金1232000元和增加工程量的852464.47元）；2.判令远景公司立即支付多出的面积工程价款1408114.03元；3.判令远景公司立即退还保证金118000元；4.判令远景公司承担违约金500000元;以上四项共5971914.03元；5.案件诉讼费由远景公司承担。 远景公司向一审法院反诉请求：1.判令衡洲公司向远景公司支付延期交房和未按期完成转换层建设的罚款575000元；2.判令衡洲公司向远景公司赔偿经

衡洲公司存在违约行为错误。同时，一审法院判决衡洲公司承担延期竣工违约金47.5万元及延期完成转换层违约金10万元错误。3.一审法院适用法律错误。 远景公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，一审法院依据湖南建业管理咨询有限公司出具的《建设工程造价咨询报告》认定衡洲公司未施工部分的工程款，完全正确。第二，一审法院对违约事实认定清楚。第三，衡洲公司主张按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定适用中标合同金额确定合同权利义务，没有事实依据。 衡洲公司向一审法院起诉请求：1.判令远景公司立即支付拖欠的工程款3945800元（包含质保金1232000元

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终500号 上诉人(原审原告、反诉被告）：湖南省衡洲建设有限公司。 法定代表人:唐崇宇，董事长。 委托诉讼代理人：殷高平，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗彬榕，湖南溥天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南远景房地产开发有限公司。 法定代表人：罗远秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭承炳，男，该公司职员。 委托……