离婚后财产纠纷 （2017）粤52民终40号

双方签署《离婚协议书》时来某便已知晓该权利受到了方某的侵害完全是无稽之谈。二、来某与方某于2014年6月16日签署的《离婚协议书》第三、第四款的约定并非双方对夫妻共同财产进行分割的真实意思表示。协议第三款的约定明显违背了本案已查明的客观事实，属于无效条款。1.《离婚协议书》第三款“双方没有共同财产”的约定并非我国《婚姻法》解释二第八条规定的财产分割条款，因双方根本没有任何财产分割的意思表示，均是表示“没有共同财产”，而这恰恰与双方存在涉案共同房产的客观事实相违背。如果《离婚协议书》第三款是双方财产分割的真实意思表示，那么涉案的共同房产岂非属于“无主物”了。因双方在协议书中均称没有该共同房产，显然，这完全是不属实的。2.从本案的客观事实以及当地的实际情况分析，本案《离婚协议书》完全是双方为了互相配合在民政部门办理离婚手续而签署的，并没有对双方共有的涉案房屋进行分割。在此情况下，来某主张对尚未分割的涉案房屋进行分割完全符合本案的事实。3.再次强调的是，本案《购房协议》、收款收据以及《合同变更协议》上登记的均是双方的名字，共有的事实是明确的，在没有受到权利侵害的情况下，来某的主张完全符合事实

双方签署《离婚协议书》时来某便已知晓该权利受到了方某的侵害完全是无稽之谈。二、来某与方某于2014年6月16日签署的《离婚协议书》第三、第四款的约定并非双方对夫妻共同财产进行分割的真实意思表示。协议第三款的约定明显违背了本案已查明的客观事实，属于无效条款。1.《离婚协议书》第三款“双方没有共同财产”的约定并非我国《婚姻法》解释二第八条规定的财产分割条款，因双方根本没有任何财产分割的意思表示，均是表示“没有共同财产”，而这恰恰与双方存在涉案共同房产的客观事实相违背。如果《离婚协议书》第三款是双方财产分割的真实意思表示，那么涉案的共同房产岂非属于“无主物”了。因双方在协议书中均称没有该共同房产，显

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤52民终40号上诉人（原审原告）：来某，女，1983年出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方某，男，1982年出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：方文喜，广东海马律师事务所律师。委托诉讼代理人：严金钊，广东海马律师事务所实习律师。上诉人来某因与被上诉人方某离婚后财产纠纷一案……