财产损害赔偿纠纷 （2019）闽02民终181号

黄雪英基于侵权责任向升名汇物业公司主张赔偿，关键则在于升名汇物业公司对案涉漏水事故是否负有过错。首先，欣途公司作出的《鉴定意见书》显示：漏水发生位置不属于公共区域，漏水水管不属于公共设施。根据名汇广场《前期物业服务合同》的约定，升名汇物业公司仅对管理区域内的共用部位、共用设施提供维修、养护和管理服务，而对于业主专有部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定。由此可知，升名汇物业公司对案涉漏水设备设施并不负有管理养护责任。其次，欣途公司作出的《鉴定意见书》同时显示，漏水事故系由于过滤器堵头螺栓和过滤器与管道连接部位处理不当造成。说明漏水是因管道连接部密封不严造成，与管道内是否有水并无直接关联，而发生漏水的管道位处案涉店铺内部天花板内，升名汇物业公司客观上也无从发现问题，故认定升名汇物业公司对案涉漏水事故不存在过错。但升名汇物业公司作为名汇广场物业管理单位，在接到业主黄雪英关于漏水问题的反映和处理要求后，本应采取积极措施协助业主控制或降低损失，但却迟至一周之后，在黄雪英方报警之后才关闭总阀门控制漏水，又无其他证据表明存在关闭总阀门会影响其他业主利益的情形，故升名汇物业公司对扩大的

黄雪英基于侵权责任向升名汇物业公司主张赔偿，关键则在于升名汇物业公司对案涉漏水事故是否负有过错。首先，欣途公司作出的《鉴定意见书》显示：漏水发生位置不属于公共区域，漏水水管不属于公共设施。根据名汇广场《前期物业服务合同》的约定，升名汇物业公司仅对管理区域内的共用部位、共用设施提供维修、养护和管理服务，而对于业主专有部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定。由此可知，升名汇物业公司对案涉漏水设备设施并不负有管理养护责任。其次，欣途公司作出的《鉴定意见书》同时显示，漏水事故系由于过滤器堵头螺栓和过滤器与管道连接部位处理不当造成。说明漏水是因管道连接部密封不严造成，与管道内是否有水并无直

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终181号 上诉人（原审原告）：黄雪英，女，1969年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：戴伟斌、王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门升名汇物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明东路**之249。 法定代表人：陈国雄，总经理。 委托诉讼代理人：罗宏强、杨奇灏，福建天……