机动车交通事故责任纠纷 （2014）阜审民再字第53号

我公司在签订保险合同的过程中没能按保险法第十七的规定履行其职责是错误的，因为我公司在与被保险人签订合同时已经就免责条款充分告知，并且众所周知醉酒驾车是违法行为，是法律明确禁止的行为，依据《保险法司法解释二》第十条的规定，很显然我公司对这种违法行为只要尽到提示就可，而在保险单、投保单中我公司已在其上明确写明并告知，显然原审法院认伤定事实错误，适用法律错误。3.檀野的误工证明，其证据不完整，缺乏有利证据来证明其误工损失的真实情况。被上诉人檀野辩称，单位的误工证明能够证明其住院期间减少的工资。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院二审认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被上诉人魏晓宇因机动车发生交通事故造成被上诉人桑雪峰受伤，根据相关法律规定，上诉人中华保险公司应先在交强险赔偿限额内对原告所发生的经济损失进行赔偿（伤者桑雪峰、檀野、张健三人的医疗费在交强险10000元的限额内按比例赔偿），不足部分再在商业第三者责任保险的限额内予以赔偿。关于上诉人提出的依据《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定，上诉人在商业三者险内是不承担任何赔偿责任的主张，《中华人

我公司在签订保险合同的过程中没能按保险法第十七的规定履行其职责是错误的，因为我公司在与被保险人签订合同时已经就免责条款充分告知，并且众所周知醉酒驾车是违法行为，是法律明确禁止的行为，依据《保险法司法解释二》第十条的规定，很显然我公司对这种违法行为只要尽到提示就可，而在保险单、投保单中我公司已在其上明确写明并告知，显然原审法院认伤定事实错误，适用法律错误。3.檀野的误工证明，其证据不完整，缺乏有利证据来证明其误工损失的真实情况。被上诉人檀野辩称，单位的误工证明能够证明其住院期间减少的工资。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院二审认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被上诉人魏

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜审民再字第53号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司。负责人：王晓伟，系该公司总经理。委托代理人：张正艳，系辽宁紫剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）檀野，男，1980年10月14日出生，汉族。委托代理人：徐超，女，1981年10月7日出生，汉族，系檀野之妻子。被申请人（一审被告、二审……