服务合同纠纷 （2016）粤01民终6441号

赵某成、金某物管公司双方签订的《广州金某内衣城市场服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容及形式均无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。赵某成于2015年7月5日申请解除《广州金某内衣城市场服务合同》后，金某物管公司亦于2015年7月6日函复赵某成同意解除合同，故双方签订的《广州金某内衣城市场服务合同》于2015年7月6日解除。鉴于赵某成自2015年7月7日起仍占用商铺至2015年7月31日止，金某物管公司在此期间也实际提供了物业服务。根据等价有偿的原则，赵某成实际占用商铺期间的服务费应向金某物管公司支付，故对金某物管公司反诉要求赵某成支付的自2015年7月1日起至2015年7月31日止的服务费，合情合理，原审法院予以支持。至于2015年8月1日起的服务费，由于涉案合同早于2015年7月6日解除，且金某物管公司已知晓赵某成于2015年7月31日离场，故金某物管公司要求赵某成支付2015年8月1日起的管理费，没有法律依据，原审法院不予支持。至于金某物管公司反诉要求赵某成支付自2015年5月16日起至2015年7月31日止的电费问题。金某物管公司主张内衣城的抄表时间为每月

赵某成、金某物管公司双方签订的《广州金某内衣城市场服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容及形式均无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。赵某成于2015年7月5日申请解除《广州金某内衣城市场服务合同》后，金某物管公司亦于2015年7月6日函复赵某成同意解除合同，故双方签订的《广州金某内衣城市场服务合同》于2015年7月6日解除。鉴于赵某成自2015年7月7日起仍占用商铺至2015年7月31日止，金某物管公司在此期间也实际提供了物业服务。根据等价有偿的原则，赵某成实际占用商铺期间的服务费应向金某物管公司支付，故对金某物管公司反诉要求赵某成支付的自2015年7月1日起至2015年

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6441号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州金祥物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：温建莹，职务：副总经理。委托代理人：林欢，广东华盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵质成，住广东省汕头市潮南区。委托代理人：王学进，广东华盈律师事务所律师。上诉人广州金祥物业管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区……