服务合同纠纷 （2021）沪02民终1323号

当事人的合法权益受法律保护。周波出示了孙伟栋书写的《收条》和相应的转账凭证，以此证明孙伟栋已收到5万元，孙伟栋对此未作否认表示，故法院确认孙伟栋已如《收条》中所述，收到了周波给付的5万元咨询管理费。周波陈述孙伟栋收取5万元咨询管理费有两个作用，一是项目承接前期的居间介绍，二是项目承接之后的咨询管理；而孙伟栋则认为，项目承接成功与否，收取咨询管理费都不存在退还的问题，且已通过让周波承接华南路项目给其利润和补偿。从双方的庭审陈述来看，双方对以下事实均没有争议：一是在井冈山项目前期，孙伟栋的确为周波进行了一定的居间介绍，也做了一些相应的对接工作，二是最后周波的确未能成功承接井冈山水电工程的分包项目，三是项目未承接成功的原因与周波、孙伟栋均无关。结合双方无争议的事实以及孙伟栋出具的《收条》，法院经审查后认为：1．该《收条》系孙伟栋书写，孙伟栋在《收条》上载明了其收取的5万元系井冈山项目的咨询管理费，但是在项目未成功承接的前提下，前期咨询管理所产生的工作量显然要比项目成功承接后所产生的工作量要少得多；2．在《收条》中，孙伟栋称要在“合同执行及配合水电、消防分包的施工发挥作用”，但由于项目未能成功

当事人的合法权益受法律保护。周波出示了孙伟栋书写的《收条》和相应的转账凭证，以此证明孙伟栋已收到5万元，孙伟栋对此未作否认表示，故法院确认孙伟栋已如《收条》中所述，收到了周波给付的5万元咨询管理费。周波陈述孙伟栋收取5万元咨询管理费有两个作用，一是项目承接前期的居间介绍，二是项目承接之后的咨询管理；而孙伟栋则认为，项目承接成功与否，收取咨询管理费都不存在退还的问题，且已通过让周波承接华南路项目给其利润和补偿。从双方的庭审陈述来看，双方对以下事实均没有争议：一是在井冈山项目前期，孙伟栋的确为周波进行了一定的居间介绍，也做了一些相应的对接工作，二是最后周波的确未能成功承接井冈山水电工程的分包项目，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1323号上诉人(原审被告)：孙伟栋，男，1963年4月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：周波，男，1982年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：王冬，浙江海群律师事务所律师。上诉人孙伟栋因与被上诉人周波服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初12……