所有权确认纠纷 （2017）苏11民终3087号

本案中，上诉人元和公司与被上诉人镇江汽车城签订的房屋买卖合同实为以房抵债合同，尽管该合同签订时是双方真实意思表示，并不违反法律规定，也未损害第三方利益，合法有效。但元和公司、镇江汽车城抵债的房屋为在建工程，虽办理了网上备案手续，但元和公司并未实际占有诉争的房屋，诉争的房屋也未办理房屋所有权证书，该房屋所有权并未发生转移。2015年1月19日，一审法院作出（2015）镇经商破字第00001号民事裁定，裁定受理镇江汽车城破产清算。另镇江汽车城于2015年10月18日向元和公司发出通知，认为新路公司与元和公司签订的以房抵债协议已经解除。故一审法院依据《中华人民共和国破产法》的相关规定，对元和公司的诉讼请求，不予支持，并无不当。上诉人元和公司的上诉理由，不能成立。原审法院所作判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21101.87元，由上诉人上海元和置业顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄　甦审　判　员　　孙　毅代理审判员　　严晓璞二〇一七年五月八日书记王萍附法律条文：《中华人民共和国企业破

本案中，上诉人元和公司与被上诉人镇江汽车城签订的房屋买卖合同实为以房抵债合同，尽管该合同签订时是双方真实意思表示，并不违反法律规定，也未损害第三方利益，合法有效。但元和公司、镇江汽车城抵债的房屋为在建工程，虽办理了网上备案手续，但元和公司并未实际占有诉争的房屋，诉争的房屋也未办理房屋所有权证书，该房屋所有权并未发生转移。2015年1月19日，一审法院作出（2015）镇经商破字第00001号民事裁定，裁定受理镇江汽车城破产清算。另镇江汽车城于2015年10月18日向元和公司发出通知，认为新路公司与元和公司签订的以房抵债协议已经解除。故一审法院依据《中华人民共和国破产法》的相关规定，对元和公司的诉

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3087号上诉人（原审原告）：上海元和置业顾问有限公司，住所地：上海市青浦区外青松公路5045号507室X区35.法律文书送达地址：上海市虹口区塘沽路309号27楼E座上海元和置业顾问有限公司向路旻收。法定代表人：沈波，该公司董事长。委托诉讼代理人：向路旻，男，汉族，住上海市杨浦区，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁志成，上海市诚和律师……