居间合同纠纷 （2014）东中法民二终字第787号

本案属于居间服务合同争议。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。即居间合同包括向委托人报告订立合同的机会的居间服务合同以及提供订立合同的媒介服务的居间服务合同。本案中，三圆公司主张已根据宝祺公司的委托报告了订立合同机会，其提交的《居间服务确认书》、名片以及《厂房租赁说明》，结合其在原审庭审中所陈述的三项事实，各项证据之间相互印证，可以认定宝祺公司与三圆公司之间存在居间服务合同法律关系并且三圆公司已履行了报告订立合同机会的义务，且原审法院认定《居间服务确认书》约定的内容对双方具有约束力。因宝祺公司利用了三圆公司报告的订立合同机会信息却未在签订合同时通知三圆公司到场，导致三圆公司丧失收取中介费的机会，宝祺公司应当按照《居间服务确认书》上所约定的违约责任条款承担违约责任，三圆公司要求宝祺公司依约定向其支付相当于两个月租金的主张，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第

本案属于居间服务合同争议。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。即居间合同包括向委托人报告订立合同的机会的居间服务合同以及提供订立合同的媒介服务的居间服务合同。本案中，三圆公司主张已根据宝祺公司的委托报告了订立合同机会，其提交的《居间服务确认书》、名片以及《厂房租赁说明》，结合其在原审庭审中所陈述的三项事实，各项证据之间相互印证，可以认定宝祺公司与三圆公司之间存在居间服务合同法律关系并且三圆公司已履行了报告订立合同机会的义务，且原审法院认定《居间服务确认书》约定的内容对双方具有约束力。因宝祺公司利

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第787号上诉人（原审被告）：东莞市宝祺电子有限公司。住所地：东莞市大朗镇水口村东正一街**号*楼。法定代表人：李汉丽，该公司总经理。委托代理人：赵振清，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：唐利红，广东泰旭律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市三圆房地产经纪有限公司。住所地：东莞市大朗镇圣堂社区新村**号。法定代表人：李……