合同纠纷 （2021）浙04民终15号

赵小惠系定作方，同时又对赵小惠提出的质量鉴定申请不予准许，没有法律依据。3.《新安下舍预拌混凝土站销售结算对账单1-3》（以下简称《销售结算对账单》）与赵小惠提供的2019年5月21日送货单的送货时间和数量相符，可以证明姚炳兴出售给水北村农户的混凝土就是送货单中的混凝土。4.一审法院的审理结果会导致赵小惠今后处理产生僵局。赵小惠没有送货单，农户不予认可并以质量问题为由拒付货款，赵小惠应该如何向农户主张权利？5.本案需要理清整个交易环节，以及赵小惠在交易过程中起到的作用，不能仅凭《销售结算对账单》和《付款承诺书》作出判决。6.双方当事人之间不是承揽合同关系，而是居间法律关系，赵小惠仅赚取2%的业务提成。姚炳兴称为给其他股东交代，需要赵小惠确认姚炳兴没有收到货款，赵小惠才签署《销售结算对账单》及《付款承诺书》，赵小惠签字系受欺骗。姚炳兴辩称：1.姚炳兴作为承揽人，根据定作人赵小惠的要求制作预拌混凝土，结合姚炳兴一审中提供的证据，能够证明双方当事人之间系承揽合同关系。2.姚炳兴供应的混凝土没有质量问题，赵小惠认为自己系介绍人，却又主张质量问题，前后矛盾。如果赵小惠认为其系介绍人，那么其没有依

赵小惠系定作方，同时又对赵小惠提出的质量鉴定申请不予准许，没有法律依据。3.《新安下舍预拌混凝土站销售结算对账单1-3》（以下简称《销售结算对账单》）与赵小惠提供的2019年5月21日送货单的送货时间和数量相符，可以证明姚炳兴出售给水北村农户的混凝土就是送货单中的混凝土。4.一审法院的审理结果会导致赵小惠今后处理产生僵局。赵小惠没有送货单，农户不予认可并以质量问题为由拒付货款，赵小惠应该如何向农户主张权利？5.本案需要理清整个交易环节，以及赵小惠在交易过程中起到的作用，不能仅凭《销售结算对账单》和《付款承诺书》作出判决。6.双方当事人之间不是承揽合同关系，而是居间法律关系，赵小惠仅赚取2%的业

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终15号上诉人（原审被告）：赵小惠，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：黄金良，浙江东星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚炳兴，男，1963年10月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越桑，浙江南湖律师事务所律师。上诉人赵小惠因与被上诉……