返还原物纠纷 （2015）枣民一终字第202号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四原告主张被告任勇和任泽宝将装载机从任衍林家中开走，后来由任泽礼接管，并导致装载机下落不明，因此要求三被告共同承担返还装载机或赔偿折价款15万元的责任。对于上述主张，原告提供了原审法院（2010）市中民初字第1401号返还原物纠纷一案的庭审笔录以及任衍林与任勇之间谈话录音一份。在原审法院（2010）市中民初字第1401号案件审理过程中，任衍林之妻李继英、之女任绪丽出庭证明被告任勇、任泽宝将铲车从其家中开走。任勇对于该二人的证言不予认可。在原告所提供的录音中，根据其内容亦无法确定原告所主张的装载机被任勇、任泽宝开走未予返还的事实。四原告依据与原告任衍林有直接利害关系的证人证言和一份无法确认其所主张证明目的的谈话录音，由此主张装载机被被告开走不予返还，进而要求三被告返还装载机或赔偿折价款，证据不充分。原告对自己的主张未能提供充分的证据予以证实，原告应当承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求没有充分的证据予以支持，予以驳回。第三人付映辉、

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四原告主张被告任勇和任泽宝将装载机从任衍林家中开走，后来由任泽礼接管，并导致装载机下落不明，因此要求三被告共同承担返还装载机或赔偿折价款15万元的责任。对于上述主张，原告提供了原审法院（2010）市中民初字第1401号返还原物纠纷一案的庭审笔录以及任衍林与任勇之间谈话录音一份。在原审法院（2010）市中民初字第1401号案件审理过程中，任衍林之妻李继英、之女任绪丽出庭证明被告任勇、任泽宝将铲车从其家中开走。任勇对于该二人的证言不予认可。在原告所提

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民一终字第202号上诉人（原审原告）：任衍林。上诉人（原审原告）：任泽银。上诉人（原审原告）：杨加全。上诉人（原审原告）：张明山。上述四上诉人共同委托代理人：李国军，山东枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审被告）：任勇。被上诉人（原审被告）：任泽礼。被上诉人（原审被告）：任泽宝。委托代理人：任泽礼，男，1965年10……