民间借贷纠纷 （2021）内22民终591号

合法的借贷关系受法律保护。双方当事人对对方提交的借据100000元及收到条70000元均认可，康某尚欠30000元，予以采信。本案主要争议焦点为：包某、陈某向康某银行账户转账，是否双方之间形成了借贷关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十八条第一款“借款合同应当采取书面形式，但是自然人之间另有约定的除外”之规定，双方之间有一枚借款凭证予以证实，其他证据为包某、陈某提供的银行转账记录，双方无其他约定，一审法院认为转账凭证仅能证明双方经济往来，转账目的、法律关系性质不能确定，包某、陈某提供的双方通话录音，证明包某、陈某催款过程，没有康某对借款事实认可的内容，不能证明包某、陈某向康某银行账户转账形成了双方借贷关系，故不予支持包某、陈某除借据以外要求康某给付借款的诉讼请求。关于包某、陈某诉请借款自2017年7月24日起以280000元为基数按月利率1.5％计算利息至借款给付完毕止一节，包某、陈某未提供对借款约定利息的证据，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，不

合法的借贷关系受法律保护。双方当事人对对方提交的借据100000元及收到条70000元均认可，康某尚欠30000元，予以采信。本案主要争议焦点为：包某、陈某向康某银行账户转账，是否双方之间形成了借贷关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十八条第一款“借款合同应当采取书面形式，但是自然人之间另有约定的除外”之规定，双方之间有一枚借款凭证予以证实，其他证据为包某、陈某提供的银行转账记录，双方无其他约定，一审法院认为转账凭证仅能证明双方经济往来，转账目的、法律关系性质不能确定，包某、陈某提供的双方通话录音，证明包某、陈某催款过程，没有康某对借款事实认可的内容，不能证明包某、陈某向康某银行账户转账

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终591号上诉人（原审原告）：包某，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：陈某，住内蒙古自治区。包某、陈某共同委托诉讼代理人：徐某，内蒙古图江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康某，住内蒙古自治区。上诉人包某、陈某因与被上诉人康某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2020）内2222民初5040号民事判决，向本院……