追索劳动报酬纠纷 （2019）鲁07民终5348号

煜增公司虽主张其与刘玉生之间并非劳动合同关系而是劳务关系，但从其按月以工资表形式发放工资及工资表记载的项目看，双方之间为劳动合同关系。另一方面，煜增公司在诉讼过程中对刘玉生的具体工作内容、每日工作时长、考勤或记工人员等均未举证，故其虽否认劳动关系，但因不能举证，其主张亦不应得到支持。煜增公司与刘玉生建立劳动关系后，应当订立书面劳动合同，否则即应承担相应责任，刘玉生要求煜增公司支付二倍工资的请求于法有据，应予支持。刘玉生的月平均工资为2188元，二倍工资自2017年12月14日起计发至2018年3月31日应为7658元（2188×3.5），其主张的超出该部分的数额不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，判决如下：一、煜增公司支付刘玉生二倍工资7658元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回刘玉生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由煜增公司负担。 本院认为，根据当

煜增公司虽主张其与刘玉生之间并非劳动合同关系而是劳务关系，但从其按月以工资表形式发放工资及工资表记载的项目看，双方之间为劳动合同关系。另一方面，煜增公司在诉讼过程中对刘玉生的具体工作内容、每日工作时长、考勤或记工人员等均未举证，故其虽否认劳动关系，但因不能举证，其主张亦不应得到支持。煜增公司与刘玉生建立劳动关系后，应当订立书面劳动合同，否则即应承担相应责任，刘玉生要求煜增公司支付二倍工资的请求于法有据，应予支持。刘玉生的月平均工资为2188元，二倍工资自2017年12月14日起计发至2018年3月31日应为7658元（2188×3.5），其主张的超出该部分的数额不予支持。综上，依照

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5348号 上诉人（原审原告）：潍坊市煜增机械有限公司，住所地：临朐县东城街道竹寺沟村。 法定代表人：毕永花，经理。 委托诉讼代理人：傅绍坤，临朐山旺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘玉生，男，1970年12月14日生，汉族，住临朐县。 上诉人潍坊市煜增机械有限公司（以下简称煜增公司）因与被上诉人刘玉生追索劳动报酬纠……