服务合同纠纷 （2021）苏07民终2120号

黄大洋与周国举签订《机械化统防统治作业服务合同》，并且由黄大洋根据合同为农田用植保飞机喷药三次，双方均无实质性异议。一审法院归纳案件争议焦点为：1.黄大洋的行为系其个人行为，还是为迅鹰公司履行工作职责的职务行为，由此引发诉讼的权利义务承担的主体问题。2.周国举的水稻减产和迅鹰公司或黄大洋的喷药行为有无因果关系、因果关系比例，迅鹰公司是否承担责任及承担责任比例问题。3.迅鹰公司提供服务的报酬，周国举是否应当支付及支付的具体数额问题。一审法院认为，黄大洋的行为，系履行迅鹰公司职务的行为，其法律后果，应由迅鹰公司承担。其理由为：一、在黄大洋持印有迅鹰公司的销售发票（欠条）向周国举催要合同中约定的打药款项时，周国举即在欠条下方签字，其并未提出异议。该款项与合同约定的数额相符，如周国举认为合同的相对方是黄大洋，则应当审核该单据，提出异议并拒绝签字，以明确和固定权利义务的相对方。二、在欠条中，权利主体为张军。在周国举举证的2020年9月7日徐高龙、2020年9月3日周国举与黄大洋的通话录音中，关于用药情况，徐高龙要求张军在合同上签字，可以侧面证明徐高龙对合同的相对方是张军一方是知晓的，黄大洋也称用

黄大洋与周国举签订《机械化统防统治作业服务合同》，并且由黄大洋根据合同为农田用植保飞机喷药三次，双方均无实质性异议。一审法院归纳案件争议焦点为：1.黄大洋的行为系其个人行为，还是为迅鹰公司履行工作职责的职务行为，由此引发诉讼的权利义务承担的主体问题。2.周国举的水稻减产和迅鹰公司或黄大洋的喷药行为有无因果关系、因果关系比例，迅鹰公司是否承担责任及承担责任比例问题。3.迅鹰公司提供服务的报酬，周国举是否应当支付及支付的具体数额问题。一审法院认为，黄大洋的行为，系履行迅鹰公司职务的行为，其法律后果，应由迅鹰公司承担。其理由为：一、在黄大洋持印有迅鹰公司的销售发票（欠条）向周国举催要合同中约定的打药

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2120号上诉人（原审被告、反诉原告）：周国举，男，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏迅鹰植保服务有限公司，住所地江苏省东海县张湾乡广生花园门面房3-4号。法定代表人：张军，该公司经理。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。上诉人周国举因与被上诉人江苏迅鹰植保服务有限公司（以下简称迅鹰公司）服务合同……