确认合同无效纠纷 （2016）冀04民申30号

《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案争议的房产登记产权人为尤凤秋，因此，尹建军与尤凤秋签订房产买卖协议并无不当。根据原审查明的事实，房产买卖协议与买卖契约签名虽由尤凤秋儿媳王月芹代签，但均经尤凤秋本人捺印确认，尹建军交付相应房款后办理了房产过户手续并入住至今，双方均按协议约定的内容及时履行了各自的权利义务，陈新军等五申请人提供的证据不能证明上述协议存在合同无效的情形，因此，五申请人主张该房产买卖协议及房屋买卖契约无效的请求不予支持。对于陈新军等五申请人主张证人裴某证言不应采信的再审理由，本院认为，裴某作为房屋中介人员，其目的在于促成双方达成房屋买卖协议，其地位是中立的，并且，裴某作为促成协议成立的中介人，对签订协议的细节性问题较为清楚，作为本案证人出庭作证符合法律规定，原审对裴某相关证言予以采信并无不当。二审对本案进行书面审理的符合法律规定。据此，原审依法作出判决，驳回陈月珍、陈敬、陈新军、陈海军、陈剑的诉讼请求。综上，陈新军、陈月珍、陈敬、陈海军、陈剑的再审理由经查没有事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉

《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案争议的房产登记产权人为尤凤秋，因此，尹建军与尤凤秋签订房产买卖协议并无不当。根据原审查明的事实，房产买卖协议与买卖契约签名虽由尤凤秋儿媳王月芹代签，但均经尤凤秋本人捺印确认，尹建军交付相应房款后办理了房产过户手续并入住至今，双方均按协议约定的内容及时履行了各自的权利义务，陈新军等五申请人提供的证据不能证明上述协议存在合同无效的情形，因此，五申请人主张该房产买卖协议及房屋买卖契约无效的请求不予支持。对于陈新军等五申请人主张证人裴某证言不应采信的再审理由，本院认为，裴某作为房屋中介人员，其目的在于促成

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新军。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈月珍（真）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈敬，又名陈喜珍。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海军。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈剑，又名陈增军。陈月珍、陈敬、陈海军、陈剑委托代理人陈新军，系该四申请人近亲属。被申请人（一审被告、……