机动车交通事故责任纠纷 （2015）眉民终字第319号

每辆车均对交通事故的损害有直接因果关系，侵权责任法上所说的因果关系仅指对损害结果在时间、空间上距离最近或对损害结果发生有效作用的原因才是损害发生的真正原因，才能使行为人承担责任。一审法院认定事实错误，作出对上诉人不公正的判决。2.一审法院认定仁寿路政大队属依法行政，所以不承担任何责任，属于事实认定不清，上诉人的保险标的车按照仁寿路政大队要求停车接受检查。交通事故发生时已经暂时对车辆失去控制，丧失行为自由，停车行为完全是依据仁寿路政大队的指示，那么仁寿路政大队就应对自己的行为承担赔偿责任。3.一审原告起诉仁寿路政大队承担事故责任，一审法院认定仁寿路政大队不承担责任但未释明不承担此次事故责任的依据。综上，请求：撤销（2014）仁寿民初字第1907号民事判决中第一项:“被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在保险范围内直接赔付原告243066.32元”，改判上诉人不在本次事故中承担任何赔偿责任。曹衡、吴浩宇、余桂香答辩称，1.事故责任认定廖明承担次要责任，是因为廖明所驾驶的川K560**货车的反光标志不明显导致本次交通事故发生，承保川K560**货车的保险公司即上诉人应按照保险合同

每辆车均对交通事故的损害有直接因果关系，侵权责任法上所说的因果关系仅指对损害结果在时间、空间上距离最近或对损害结果发生有效作用的原因才是损害发生的真正原因，才能使行为人承担责任。一审法院认定事实错误，作出对上诉人不公正的判决。2.一审法院认定仁寿路政大队属依法行政，所以不承担任何责任，属于事实认定不清，上诉人的保险标的车按照仁寿路政大队要求停车接受检查。交通事故发生时已经暂时对车辆失去控制，丧失行为自由，停车行为完全是依据仁寿路政大队的指示，那么仁寿路政大队就应对自己的行为承担赔偿责任。3.一审原告起诉仁寿路政大队承担事故责任，一审法院认定仁寿路政大队不承担责任但未释明不承担此次事故责任的依据

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第319号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。法定代表人王智荣。委托代理人张放，四川普佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹衡，女。被上诉人（原审原告）吴浩宇，男。被上诉人（原审原告）余桂香，女。被上诉人曹衡、吴浩宇、余桂香的委托代理人彭星华，四川红地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱彬，男。被上诉人（……